Рішення

від 05.11.2008 по справі 2-4273/2008

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-4273

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

05 листопада 2008 року Солом' янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Уваровій Ю .С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні, в залі суд у, в м. Києві, цивільну справу з а позовом Закритого акціонер ного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем." до ОСОБА_2; трет я особа: фірма «Астел» про стя гнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованіст ь за послуги стільникового м обільного зв'язку.

Посилається в позові на те, що з відповідачем була уклад ена угода про надання послуг стільникового мобільного зв 'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 та За мовлення №1569915 від 16.09.2005 року на по слуги мобільного зв'язку ста ндартів GSM 900/1800 на відповідний н омер телефону та надано особ истий рахунок.

П.3.2.1 Угоди передбачено, що Аб онент зобов'язується своєчас но оплачувати послуги стільн икового мобільного зв'язку О ператора згідно з діючими та рифами, підтримувати авансов ий платіж не нижче мінімальн ого та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадк у виникнення заборгованості Абонента щодо наданих Опера тором послуг стільникового м обільного зв'язку, Абонент зо бов'язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 дн ів з моменту припинення нада ння послуг стільникового моб ільного зв'язку.

Згідно з рахунками - фактура ми відповідачем не оплачені надані послуги мобільного зв 'язку на загальну суму 658,99 грн.

Виходячи з цього, позивач пр осить задовольнити позов, ст ягнути з відповідача 777,72 грн. з аборгованості ( з урахування м індексу інфляції, 3% річних т а пені), 51 грн. держмита, 30 грн. ін формаційно-технічного збору , а всього 858,72 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні уточнила поз овні вимоги, просила стягнут и з відповідача 1 718,70 грн. та поне сені судові витрати в сумі 81 г рн. Пояснила, що крім вказаної угоди між позивачем та відпо відачем укладені однорідні у годи №1898327 від 08 квітня 2006 року та №1569906 від 16 вересня 2005 року, послу ги за якими відповідачем так ож не оплачені.

Пояснила, що заборгованіст ь у відповідача за замовленн я №1898327 виникла наступним чином . Станом на 01 червня 2006 року на ра хунку ОСОБА_2 було 5,44 грн., пр отягом місяця відповідач спл атив 250 грн. У червні 2006 року, поз ивачем надані послуги, з урах уванням нарахованої абонент ської плати, на суму 543,42 грн. Так им чином заборгованість відп овідача за замовлення №1898327 скл адає 287,98 грн.

Станом на 01 жовтня 2005 року на р ахунку відповідача було 129,60 гр н. Протягом місяця ОСОБА_2 сплатив 135 грн. У жовтні 2005 року позивачем надані послуги, з у рахуванням нарахованої абон ентської плати, на суму 629,80 грн . Таким чином, заборгованість відповідача за замовлення № 1569906 складає 365,20 грн.

До теперішнього часу, надан і позивачем послуги зв'язку т а нарахована абонентська пла та відповідачем не оплачені.

Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікаці ї» споживачі телекомунікаці йних послуг зобов'язані вико нувати умови договору про на дання телекомунікаційних по слуг у разі його укладення, у т ому числі своєчасно оплачува ти отримані ними телекомунік аційні послуги.

Представник позивача зазн ачила, що відповідач порушив ст. 2 та п. 3.2.1 ст.3 угоди про наданн я послуг стільникового мобіл ьного зв'язку стандартів GSM-1800 т а замовлення на послуги мобі льного зв'язку стандартів GSM 900/ 1800, таким чином в одностороннь ому порядку він відмовився в ід виконання договірних зобо в'язань в частині оплати посл уг зв'язку.

Таким чином, загальна сума з аборгованості ОСОБА_2 за в сіма однорідними угодами з п озивачем складає 1718,70 грн.

Представник позивача уточ нені позовні вимоги підтрима ла в повному обсязі.

Відповідач, в судове засіда ння 05.11.2008 року не з'явився, будуч и належним чином повідомлени м про день і час розгляду спра ви, про причини неявки суд не п овідомив, а тому, суд, на підст аві п. 4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справ у на підставі, наявних в справ і, матеріалів у його відсутні сть. Зі згоди представника по зивача суд ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст . 224 ЦПК України.

Третя особа свого представ ника не направила з невідоми х суду причин, хоча була повід омлена про час та місце розгл яду справи належним чином.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є позов обґрунтованим, виход ячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 вере сня 2005 року між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." та ОСОБА_2 було укладено Угоду про надання п ослуг стільникового мобільн ого зв'язку стандартів GSM-900 та GSM -1800 та Замовлення № 1569915 на послуг и мобільного зв'язку стандар тів GSM 900/1800.

Також встановлено, що крім в казаної угоди, між позивачем та відповідачем були укладе ні однорідні угоди №1898327 від 08 кв ітня 2006 року та №1569906 від 16 вересн я 2005 року.

П.3.2.1 Угоди передбачено, що аб онент зобов'язується своєчас но оплачувати послуги стільн икового мобільного зв'язку О ператора згідно з діючими та рифами, підтримувати авансов ий платіж не нижче мінімальн ого та сплачувати щомісячну абонентську платню. У випадк у виникнення заборгованості Абонента щодо наданих Опера тором послуг стільникового м обільного зв'язку, Абонент зо бов'язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 дн ів з моменту, якій настав рані ше: припинення надання послу г мобільного зв'язку внаслід ок вичерпання авансового пла тежу нижче мінімального рівн я.

Відповідно до умов п.3.3.1 Угод и про надання послуг Операто р має право призупинити нада ння послуг стільникового моб ільного зв'язку, якщо абонент своєчасно не сплатив місячн у абонентну плату або якщо ав ансовий платіж на особовому рахунку Абонента вичерпано н ижче мінімального рівня.

Вартість наданих послуг та нарахованої абонентської пл ати, а також сума боргу за нада ні послуги зв'язку підтвердж уються рахунками - фактурами .

Згідно ст.ст. 526 ЦК України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його вимог не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом

Згідно ст. 614 ЦК України особа , яка порушила зобов'язання, не се відповідальність за наявн ості її вини (умислу або необе режності), якщо інше не встано влено законом або договором.

Судом встановлено, що відпо відач порушив ст. 2 та п. 3.2.1 ст.3 уг оди про надання послуг стіль никового мобільного зв'язку стандартів GSM-1800 та замовлення на послуги мобільного зв'язк у стандартів GSM 900/1800, таким чином , в односторонньому порядку в ін відмовився від виконання договірних зобов'язань в час тині оплати послуг зв'язку.

Також встановлено, що відпо відно до ухвали Солом' янсько го районного суду м. Києва від 19 лютого 2007 року за клопотання м відповідача по справі було призначено почеркознавчу ек спертизу стосовно виконаних підписів від імені ОСОБА_2 в угоді №1569915, проведення якої д оручено Київському науково-д ослідному інституту судових експертиз. Однак вартість за її проведення ОСОБА_2 так і не була оплачена.

06 вересня 2007 року матеріали ц ивільної справи були поверну ті на адресу суду.

Таким чином, виходячи з того , що відповідач не виконав умо ви, укладених з позивачем дог оворів, суд приходить до висн овку про обґрунтованість поз овних вимог і необхідності ї х задоволення та стягнення з відповідача за замовлення № 1569944 - 658,99 грн. суми основного борг у, 45,40 грн. - суми індексу інфляці ї, 18,09 грн. - суми 3% річних, 55,24 грн. - с уми пені; за замовлення №1898327 - 287,9 8 грн. суми основного боргу, 100,05 г рн. - суми індексу інфляції, 15,15 г рн. - суми 3% річних; за замовленн я №1569906 - 365,2 грн. суми основного бо ргу, 146,13 грн. - суми індексу інфля ції, 26.47 грн. - суми 3% річних та 51 гр н. сплаченого позивачем держ мита, 30 грн. інформаційно-техн ічного збору, а всього 1799,7 грн.

Згідно п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК Украї ни, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповід ача, повідомленого належним чином, або причини неявки буд уть визнанні судом поважними , суд вирішує справу на підста ві наявних у справі даних чи д оказів (постановляє заочне р ішення), якщо позивач не запер ечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 525,526,598,610,611,612,614, 623,625 Ц К України, ст.ст. ст.ст. 10,11,60,130, 169,212-215, 209, 224, 228, 232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонер ного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем." до ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості - за довольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес.Ем." за замовлення №1569944 - 658,99 гр н. суми основного боргу, 45,40 грн . - суми індексу інфляції, 18,09 грн . - суми 3% річних, 55,24 грн. - суми пен і; за замовлення №1898327 - 287,98 грн. сум и основного боргу, 100,05 грн. - суми індексу інфляції, 15,15 грн. - суми 3% річних; за замовлення №1569906 - 365,2 грн. суми основного боргу, 146,13 г рн. - суми індексу інфляції, 26,47 г рн. - суми 3% річних, а всього 1 718,70 г рн.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес.Ем." 51 грн. сплаченого держми та та 30 грн. інформаційно-техн ічного збору, а всього 81 грн.

Рішення може бути оскаржен е позивачем до Апеляційного суду м. Києва протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження, як а подається в десятиденний т ермін з дня проголошення ріш ення.

Рішення може бути переглян уто судом, який його постанов ив, за письмовою заявою відпо відача, яка має бути подана пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.