Ухвала

від 29.05.2020 по справі 2603/3250/12

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 6/754/421/20

Справа № 2603/3250/12

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус виконавчого округу м.Київ Лановенко Людмила Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 21.03.2013 року Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчі листи у справі № 2-2998/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

06.03.2020 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія було укладено договір факторингу № 03/20-дтг, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором боржників перейшло до ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржників та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у заяві просить про розгляд справи в його відсутність.

Інші сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 23.11.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна суму заборгованості за кредитним договором у розмір 1 077 613,07 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 3000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 27.02.2013 року рішення Деснянського районного суду м.Києва в частині стягнення пені скасовано та постановлено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пеню за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 1 000 000 грн. В решті рішення залишено без змін.

06.03.2020 року між ТОВ ОТП Факторинг Україна та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія було укладено договір факторингу № 03/20-дтг, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором боржників перейшло до ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ТОВ ОТП Факторинг Україна на заявника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія , а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ Про виконавче провадження , ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус виконавчого округу м.Київ Лановенко Людмила Олегівна про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23 листопада 2012 року у справі № 2-2998/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (код ЄДРПОУ 36789421) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (адреса: м.Київ, вул.Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2020 року.

Головуючий: