Ухвала

від 28.05.2020 по справі 766/20323/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/20323/19

н/п 1-р/766/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №42019230000000063 від 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-1, ст. 219 КК України про роз`яснення судового рішення від 12.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічногоакціонерного товариства« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про роз`яснення судового рішення від 12.05.2020 р., в якій просить: роз`яснити ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю від 12.05.2020 року, а саме роз`яснити за який проміжок часу необхідно надати інформацію про рух грошових коштів по рахунку.

Мотивуючи клопотання, заявник вказує, що 26.05.2020 року на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю від 12.05.2020 року відповідно до якої надано слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, за період з 2015 року по 2020 рік обслуговування рахунку клієнта Банку (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Ухвала Херсонського міського суду Херсонської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю від 04.05.2020 року є незрозумілою оскільки 2020 рік на тепер не скінчився, та. відповідно, виникають питання по яку саме дату необхідно надавити документи, чи то на дату винесення ухвали від 12.05.2020 року, чи на дату надходження ухвали до Банку, чи на дату Фактичного виконання ухвали суду.

Посилаючись на вищевикладені обставини, заявник просить клопотання задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішені вказаного питання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2020 р. клопотання сторони кримінального провадження №42019230000000063 від 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-1, ст. 219 КК України, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, було задоволено частково та надано дозвіл на тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів за період з 2015 по 2020 рік.

З заяви вбачається, що ухвала слідчого судді є не зрозумілою в частині, що стосується періоду надання документів, а саме по яку саме дату необхідно надати документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких отримав слідчий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно ухвала в цій частині є незрозумілою та вважає за необхідне, не змінюючи суть прийнятого рішення, роз`яснити її, оскільки без визначення конкретної дати неможливо виконати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області про надання тимчасового доступу до речей і документів, так як 2020 рік наразі не скінчився. З мотивувальної частини ухвали вбачається, що слідчим суддею досліджено витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №42019230000000063 від 14.08.2019 року та з нього вбачається, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчиняли протиправні дії на протязі 2015-2019 року, а отже період надання відомостей з 01.01.2015 року по 31.12.2019 року, тобто до 2020 року.

На підставі вище викладеного слідчий суддя вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №42019230000000063 від 14.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212-1, ст. 219 КК України про роз`яснення судового рішення від 12.05.2020 р. задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.05.2020 року необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів за період імовірного вчинення протиправних дії, а саме з 01.01.2015 року по 31.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1