Постанова

від 28.05.2020 по справі 903/505/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Справа № 903/505/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузін Є.В.

від відповідача: Косендзюк Я.А.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 09.12.2019 суддею Войціховським В.А., повний текст складено 11.12.2019 у справі № 903/505/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна"

про стягнення 153 883, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 153 883,99 грн. згідно договору б/н від 13.07.2016, як поручителя за кредитними зобов`язаннями ТОВ "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна".

Позивач вказує на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна" умов договору б/н від 13.07.2016 в частині своєчасного здійснення платежів по сплаті кредиту та виникнення у зв`язку з цим заборгованості, а також на укладення між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 в забезпечення виконання ТОВ "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна" взятих на себе зобов`язань по сплаті кредиту згідно договору б/н від 13.07.2016 договору поруки №Р1506690985972161210 від 29.09.2017.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.12.2019 року у справі № 903/505/19 в позові відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції зазначив, що з аналізу всіх умов договору поруки неможливо встановити яке ж саме основне зобов`язання забезпечене порукою, оскільки з наданого договору поруки неможливо встановити ані правочин, який як основне зобов`язання забезпечене порукою, ані поточний рахунок на який надається послуга кредитний ліміт. Лише визначено особу, первинні зобов`язання якої забезпечені порукою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задовольнити у повному обсязі. Зазначає, що сторони в момент укладення як Кредитного так і Договору Поруки оговорили всі істотні умови, на що свою згоду дав і Поручитель, поставивши власний підпис на Договорі. Договором поруки сторони обумовили, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього Договору. У випадку виконання Боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за Угодою 1 цей договір припиняє свою дію (п.4.1). З вищезазначенго робить висновок, що договір поруки є дійсним та чинний, а поручителю (відповідачу у справі) було відомо за якими саме зобов`язаннями поручається останній, оскільки відповідач на момент укладення кредитного договору виконував обов`язки керівника ТОВ "ВІК "Фортекс-Україна".

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та надав свої пояснення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує, вважає апеляційну скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Посилаючись на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 31 липня 2019 року у справі N 922/2913/18 зазначає, що враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо. З огляду на це вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що з договору поруки не вбачається відповідальність ОСОБА_1 перед кредитною установою за зобов`язаннями ТОВ "ВІК "Фортекс-Україна", які виникли саме з договору банківського обслуговування б/н від 13.07.2016 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав викладені у відзиві доводи.

З огляду на об`єктивну неможливість проведення судових засідань у даній справі справі 26.03.2020 та 16.04.2020, про що вказано у відповідних ухвалах суду, розгляд справи № 903/505/19 проведено судом поза межами встановленого ст. 273 ГПК України строку виходячи з положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна" було підписано заяву на відкриття поточного рахунку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг. Підписавши вказані заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна" приєдналось до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua., котрі спільно із заявами становлять договір банківського обслуговування №б/н від 13.07.2016р. та, відповідно, взяло на себе зобов`язання виконувати умови договору.

У вищезазначених заявах на відкриття поточного рахунку та про приєднання до умов і правил надання банківських послуг зазначено, що клієнт підписавши цю заяву, погоджується з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з умовами та правилами обслуговування по розрахунковим картам, розташованих на сайті банку, тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Своїм підписом клієнт приєднується та зобов`язується виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, тарифах Приватбанку - договорі банківського обслуговування в цілому.

Факт ознайомлення з Умовами та Правилами позичальників засвідчується відповідними записами та їх підписами в заяві про відкриття поточного рахунку і заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до договору банківського обслуговування від 13.07.2016 позичальнику було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов - при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Пунктами 3.2.1.1.1., 3.2.1.1.3. "Умов і правил надання банківських послуг" визначено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банка та клієнта. Кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта щодо його повернення, сплаті відсотків та винагороди.

Пункт 3.2.1.1.6. "Умов і правил надання банківських послуг" зазначає, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших).

Відповідно до 3.2.1.1.8 "Умов і правил надання банківських послуг" проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронній інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода").

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. "Умов і правил надання банківських послуг" банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідно до розділу 3.2.1.4. "Умов і правил надання банківських послуг", яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Відповідно до п. 3.2.1.4.4. Умов - клієнт сплачує банку комісію за використання ліміту відповідно до п.п. 3.2.1.1.6., 3.2.1.2.3.2., 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами та правилами надання банківських послуг.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати (п. 3.2.1.4.9. Умов).

Пунктом 3.2.1.6.1. "Умов і правил надання банківських послуг" визначено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта, набирає чинності з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором.

На виконання договору банківського обслуговування б/н від 13.07.2016 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" відкрило Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна" поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Свої зобов`язання за договором банківського обслуговування №б/н від 13.07.2016 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконало в повному об`ємі, надавши Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна" кредитний ліміт в розмірі 210 000,00 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи випискою по рахунку клієнта та довідкою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про розмір встановленого кредитного ліміту исх.№08.7.0.0.0/190620083328 від 20.06.2019р.

Як встановлено судом, позичальник прийняті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконав, в обумовлені строки кредитні кошти за вказаним договором не повернув, у зв`язку з чим у ТОВ "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна" виникла заборгованість перед позивачем з погашення отриманого кредиту в розмірі 153883,99 грн.

Згідно висновків суду, здійснених в процесі розгляду зазначеної справи, визначена позивачем сума підтверджується матеріалами справи.

Вищевказані обставини стосовно укладення між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "ВІК "Фортекс-Україна" договору банківського обслуговування №б/н від 13.07.2016, його виконання та наявності боргу третьої особи перед кредитною установою не заперечуються учасниками справи.

Водночас, спір у даній справі виник щодо стягнення з поручителя - ОСОБА_1 за договором поруки №Р 1506690985972161210 від 29.09.2017, нарахованої за кредитним договором б/н від 13.07.2016 року заборгованості в сумі 153 883,99 грн.

Матеріалами справи стверджується, що 29 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №Р 1506690985972161210 , предметом якого є надання поруки відповідачем- ОСОБА_1 за виконання зобов`язань позичальника- Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна" перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за угодами приєднання до: 1.1.1. розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та Правил надання банківських послуг (далі-Угода-1) по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2. "Угоди 1"-21% річних для договорів забезпечених порукою, 34% річних для договорів незабезпечених порукою; за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.3. "Угоди 1"-42% річних для договорів забезпечених порукою, 68% річних для договорів незабезпечених порукою;

б) комісійної винагороди згідно п. 3.2.1. 1.17. "Угоди 1" в розмірі 3% від суми перерахувань;

в) винагороди за використання ліміту відповідно до п. 3.2.1.4.4. "Угоди 1" 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,5% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць;

г) кредиту в розмірі 25 000,00грн.; 1.1.2. розділу 3.2.2. "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та Правил надання банківських послуг (далі-Угода-2) по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом за період користування кредитом згідно п. 3.2. 2.2. "Угоди 2"-64% річних;

б) винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодовувати збитки у відповідності порядку та строки, визначені в "Угоді 2";

г) кредиту в розмірі 10 000,00грн.

Згідно п. 1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою 1" або "Угодою 2" в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У випадку смерті або банкрутства Боржника за "Угодою 1" або "Угодою 2" та/або заміни Боржника внаслідок правонаступництва та/або переведення боргу на будь-яку іншу особу (нового боржника), Поручитель приймає на себе зобов`язання та згодний відповідати за виконання за "Угоди 1" і/або "Угоди 2" за Боржника, а також за будь-якого іншого боржника (нового боржника), при настанні вказаних в даному пункті обставин, в зв`язку з чим, Поручитель надає поруку перед Кредитором за виконання новим боржником зобов`язань за "Угодою 1" і/або "Угодою 2" у розмірі і порядку, визначеному умовами "Угоди 1" і/або "Угоди 2'". При цьому, будь-які додаткові узгодження з Поручителем не потрібні.

У випадку невиконання боржником зобов`язань за "Угодою 1 і/або Угодою 2", боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.5. договору поруки).

Пунктом 4.1. договору порки визначено, що сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за "Угодою 1" і/або "Угодою 2" цей договір припиняє свою дію.

Договір поруки підписано ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а також скріплено печаткою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Колегія суддів в даному випадку приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що відносини між АТ КБ "ПРИВАТБАНК", який є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018р. №519 (п. 1.7. Статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (нова редакція), затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 21.05.2018р. №519, погодженого Національним Банком України 11.06.2018р.) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна" носять договірний характер. Укладений між ними договір банківського обслуговування №б/н від 13.07.2016 предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, договірними сторонами розірваний не був та є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин відповідно до ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України (ст.ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України), і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Разом з тим, оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори (розділи І та II кн. 5 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки слід віднести, зокрема визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо.

За результатами дослідження умов договору поруки №Р 1506690985972161210 від 29.09.2017, вбачається, що його предмет визначено, як надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інженерна компанія "Фортекс-Україна" зобов`язань за угодами приєднання до розділу 3.2.1 "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг (далі за текстом договору "Угода 1" та приєднання до розділу 3.2.2. "Кредит за послугою "Гарантовані платежі" Умов та правил надання банківських послуг (далі за текстом договору "Угода 2".

Разом з цим, з системного аналізу всіх умов вказаного договору поруки неможливо встановити яке ж саме основне зобов`язання забезпечене порукою, оскільки з наданого договору поруки неможливо встановити ані правочин, який як основне зобов`язання забезпечене порукою, ані поточний рахунок на який надається послуга кредитний ліміт. Лише визначено особу, первинні зобов`язання якої забезпечені порукою.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість за наданими позивачем доказами ідентифікувати, які саме зобов`язання та за яким первинним кредитним правочином останні забезпечені порукою, місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 153 883,99 грн. як з солідарного боржника, є необґрунтованими та не підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вищенаведена правова позиція відображена постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №922/2913/18, від 12.03.2020 у справі № 902/447/19.

За таких підстав, суд вважає твердження апелянта, що договір поруки укладено саме в забезпечення виконання умов Кредитного договору № б/н від 13.07.2016 лише припущеннями, які жодним чином не узгоджені сторонами договору поруки.

Відтак судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду про відмову у позові до ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитом. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 09.12.2019 року у справі № 903/505/19 ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

Понесені скаржником судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України залишаються за ним.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Волинської області від 09 грудня 2019 року у справі №903/505/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу №903/505/19 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "29" травня 2020 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.