Ухвала

від 27.05.2020 по справі 910/6424/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.2020Справа № 910/6424/20

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД" вул.Січових Стрільців,буд.77,к.709,Київ 50,04050

до Національного банку України вул.Інститутська 9,Київ,01061

Державної казначейської служби України Вул. Бастіонна,6,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ву.Січових стрільців 17,Київ 53,04053

про солідарне стягнення шкоди у розмірі 26 451 005,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Голд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Державної казначейської служби України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про солідарне стягнення шкоди у розмірі 26451005,90 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Перехідний банк Кристалбанк незаконно отримало право вимоги за кредитним договором № К/12/1 від 28.02.2012 до ПП Максі Паритет , як актив неплатоспроможного ПАТ Терра Банк та відповідно в подальшому зазначене право вимоги було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД", що в свою чергу привело до порушення права позивача на отримання грошових коштів за вказаних договором. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з Державної казначейської служби України відшкодування майнової шкоди у розмірі 26 451 005, 90 грн, яка завдана неправомірними діями Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Голд залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: зазначити правильну адресу місцезнаходження позивача; надати виклад обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Акціонерне товариство Кристалбанк ; надати нормативно-правове обґрунтування стосовно солідарності обов`язку щодо відшкодування шкоди, а також стосовно того, у яких саме відповідачів, на думку позивача, наявний солідарний обов`язок з відшкодування шкоди, завданої позивачу; надати докази, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками, в тому числі, документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

22.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Так, з огляду на предмет та підстави позову, враховуючи, що договір відступлення прав вимоги за фінансовими кредитами від 31.08.2018 був укладений між позивачем та АТ Кристалбанк , а предметом даного договору є відступлення права вимоги до боржника (ПП Максі Паритет ) за кредитним договором № К/12/01 від 28.02.2012, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі АТ Кристалбанк та ПП Максі Паритет , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано клопотання, у якому він просить суд витребувати у АТ Кристалбанк належним чином завірену копію Акту приймання-передачі активів та зобов`язань неплатоспроможного ПАТ Терра Банк від 22.12.2014, що був укладений між ПАТ Терра Банк та Перехідний банк Кристалбанк .

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, оскільки, позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями щодо передання активів неплатоспроможного банку, суд вважає за необхідне витребувати у АТ Кристалбанк належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі активів та зобов`язань неплатоспроможного ПАТ Терра Банк від 22.12.2014, що був укладений між ПАТ Терра Банк та Перехідний банк Кристалбанк , відтак, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 74, 81, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.06.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Повідомити учасників справи, що їх явка в підготовче засідання є обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство Кристалбанк (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 2) та Приватне підприємство Максі Паритет (02166, м. Київ, вул. Жукова, 26).

5. Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі (Приватному підприємству Максі Паритет ) копію позову з додатками. Докази надіслання надати суду.

6. Витребувати у Акціонерного товариства Кристалбанк належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі активів та зобов`язань неплатоспроможного ПАТ Терра Банк від 22.12.2014.

7. Зобов`язати Приватне підприємство Максі Паритет , Акціонерне товариство Кристалбанк та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду належним чином засвідчену копію кредитного договору № К/12/01 від 28.02.2012.

8. Зобов`язати Акціонерне товариство Кристалбанк та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі активів та зобов`язань неплатоспроможного ПАТ Терра Банк від 22.12.2014 та належним чином засвідчену копію статуту ПАТ Перехідний банк Кристалбанк від 08.12.2014.

9. Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив , а відповідачам - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Запропонувати третім особам подати до суду пояснення щодо позову/відзиву протягом 5 днів з дня отримання ухвали/відзиву. У випадку подання пояснень щодо позову або відзиву - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

12. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

13. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева