Рішення

від 22.05.2020 по справі 912/2790/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 рокуСправа № 912/2790/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2790/19

Фізичної особи-підприємця Зейналова Елчин Джангір огли ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

Олександрійської міської ради Кіровоградської області (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

Фізичної особи-підприємця Мірзоєвої Інни Василівни ( АДРЕСА_2 )

про скасування пунктів рішень, визнання недійсним договору та визнання укладеною додаткової угоди

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - Скляр Ю.А., довіреність № 38/12/23/1 від 03.01.2020;

від відповідача 2 - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізичною особою-підприємцем Зейналовим Елчин Джангір огли (ФОП Зейналов Е.Д. , позивач) подано до господарського суду позовну заяву з вимогами до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (Олександрійська міська рада, відповідач 1) та до Фізичної особи-підприємця Мірзоєвої Інни Василівни (ФОП Мірзоєва І.В., відповідач 2) про:

- на підставі ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , ст. 21 Цивільного кодексу України, визнати незаконним та скасувати п. 16 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22 грудня 2017 р. № 399 щодо відмови Зейналову Елчину Джангір огли у поновленні на 10 (десять) років договору оренди земельної ділянки по вул. Шевченка (біля бібліотеки) загальною площею 0,0063 га, кадастровий номер 3510300000:10:256:0005, наданої для встановлення та обслуговування павільйону;

- визнати незаконним та скасувати п. 11 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22 травня 2018 р. № 507 щодо надання Мірзоєвій Інні Василівні в тимчасове користування терміном на 5 (п`ять) років на умовах особистого строкового сервітуту по вул. Шевченка (біля бібліотеки) для розміщення тимчасової споруди земельної ділянки площею 0, 0063 га кадастровий номер 3510300000:10:256:0005 (у тому числі площею 0, 0063 га - землі, які використовуються в комерційних цілях) за рахунок земель житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради з виконанням комплексного благоустрою прилеглої території на землях міської ради;

- визнати незаконним та скасувати п. 5 рішення Олександрійської міської ради від 21 грудня 2018 р. № 638 щодо зміни адреси земельної ділянки площею 0.0063 га, наданої в тимчасове користування Мірзоєвій Інни Василівні терміном на 5 років на умовах особистого строкового сервітуту;

- на підставі ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України визнати недійсними з моменту вчинення договір № 254 особистого строкового сервітуту, укладений 29 травня 2018 р. між Олександрійською міською радою Кіровоградської області, від імені якої діє управління приватизації, оренди майна та землі міської ради та Фізичною особою - підприємцем Мірзоєвою Інною Василівною та Додаткову угоду про внесення змін до договору особистого строкового сервітуту від 29 травня 2018 р. № 254, укладену 08 січня 2019 р., між Олександрійською міською радою Кіровоградської області, від імені якої діє управління приватизації, оренди майна та землі міської ради та фізичною особою -підприємцем Мірзоєвою Інною Василівною;

- на підставі ч. 6, 8, 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ч. 1 ст. 15 Цивільного Кодексу України визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 30 жовтня 2012 р., укладеного між Олександрійською міською радою Кіровоградської області та Фізичною особою - підприємцем Зейналовим Ельчином Джангір огли щодо земельної ділянки площею 0.0063 га, в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови (землі комерційного використання) Олександрійської міської ради Кіровоградської області, кадастровий номер 3510300000:10:256:0005, який зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Олександрія 02 листопада 2012 р. за № 351030004000194 в наступні редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки

(зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Олександрія

02.11.2012р. за № 351030004000194)

м. Олександрія " " червня 2019р.

Олександрійська міська рада Кіровоградської області ( надалі Орендодавець), в особі міського голови Цапюка Степана Кириловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та фізична особа - підприємець Зейналов Ельчин Джангір огли, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (надалі Орендар), уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1.Орендодавець та Орендар домовилися поновити договір оренди земельної ділянки, що зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Олександрія, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 листопада 2012р. за № 351030004000194, за умовами якого у строкове оплатне користування Орендаря передана земельна ділянка Із земель житлової та громадської забудови (землі комерційного використання) для встановлення та обслуговування павільйону за адресою: м. Олександрія, вул. Шевченка ( біля бібліотеки), площею 0.0063 га кадастровий номер 3510300000:10:256:0005, на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені вказаним договором.

2.Всі інші умови вищевказаного договору оренди земельної ділянки, не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

3.Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 30.10.2012р., що зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Олександрія 02.11.2012р. за №351030004000194.

4.Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для кожної Із Сторін, третій примірник - для органу , що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити та підписи сторін:

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

Олександрійська міська рада Кіровоградської Фізична особа - підприємець

області Зейналов Елчин Джангір огли

АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_5 реєстраційний номер облікової картки

телефон НОМЕР_6 НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_4

"ОРЕНДОДАВЕЦЬ"

---

( Цапюк С.К. ) "ОРЕНДАР"

---

( Зейналов Е.Д. )

В обґрунтування поданого позову зазначено про порушення прав на володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою за пролонгованим в силу положень частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договором оренди від 30.10.2012. Вказано про порушення Олександрійською міською радою вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" під час розгляду звернення позивача про продовження договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2019 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/2790/19 за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

06.11.2019 Олександрійською міською радою подано відзив на позовну заяву, у відповідності до якого позовні вимоги заперечено повністю з підстав наступного: у правовідносинах щодо оренди землі норми Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" застосуванню не підлягають; позивачем при зверненні із заявою про поновлення договору оренди землі не дотримано вимог частини 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а саме не надано проект додаткової угоди, а тому позивач втратив переважне право на поновлення договору; позивач не є фактичним користувачем земельної ділянки та не доводить сплату орендної плати з 31.05.2018; договір оренди припинив свою дію внаслідок закінчення строку, на який договір було укладено; через виявлення технічних помилок при оформленні земельної ділянки, змінено конфігурацію, тобто місце розташування земельної ділянки, внаслідок чого тимчасова споруда, яка належить позивачу, розташована не в межах земельної ділянки за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005; позивач не є фактичним землекористувачем земельної ділянки та не доводить порушення його прав за оспорюваними рішеннями і договором.

Позивачем 18.11.2019 подано до суду відповідь на відзив Олександрійської міської ради, в якій викладено наступні аргументи щодо заперечень відповідача 1: рішення відповідача 1 від 22.12.2017 № 399 відноситься до документів дозвільного характеру, а тому має бути прийняте в межах строку та в порядку, встановлених у частинах 1, 5 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"; земельна ділянка за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005 надана для розміщення павільйону та по закінченню договору оренди землі фактично не поверталась; внесення до державного земельного кадастру змін щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки не потягло за собою скасування раніше присвоєного кадастрового номера земельної ділянки; внаслідок прийняття рішення № 507 від 22.05.2018 та укладення з іншою особою договору особистого строкового сервітуту і реєстрації права за таким договором, позивач позбавлений можливості самостійно обчислювати та подавати до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю та здійснювати відповідну сплату.

Ухвалою від 29.01.2020 справу прийнято до провадження суддею Тимошевською В.В. та призначено підготовче засідання на 27.02.2020.

10.01.2020 ФОП Мірзоєвої І.В. та 13.01.2020 ФОП Зейналова Е.Д. подано докази на виконання ухвали суду від 17.12.2019.

26.02.2020 на адресу суду від ФОП Мірзоєвої І.В. надійшов відзив на позовну заяву про заперечення позовних вимог з тих підстав, що оспорюваний договір сервітуту не порушує жодних прав позивача оскільки: позивач не є фактичним користувачем земельної ділянки за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005, так як відповідно до договору особистого строкового сервітуту № 254 від 29.05.2018 така земельна ділянка передана у фактичне користування Мірзоєвій І.В. і здійснено реєстрацію відповідного права; тимчасова споруда, що належить позивачу, розташована не в межах земельної ділянки за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005, оскільки було змінено конфігурацію земельної ділянки, тобто змінено місце розташування; позивач при зверненні до Олександрійської міської ради із заявою про поновлення договору оренди землі висунув інші умови, ніж в договорі, та не додав проект додаткової угоди, як того вимагають положення частини 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"; договір оренди землі, який було укладено з позивачем, припинив свою дію внаслідок закінчення строку, на який його було укладено; позивач не продовжує сплату орендної плати за земельну ділянку.

27.02.2020 суд розпочав підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та про відкладення підготовчого засідання на 19.03.2020. Згідно вказаної ухвали зазначено про дотримання ФОП Мірзоєвою І.В. строку подання відзиву на позов.

В підготовчому засіданні 19.03.2020 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2020.

17.04.2020 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи, у зв`язку із поданням відповідачами клопотань про відкладення через запровадженням на території України карантину. Позивач, згідно клопотання, просив розглядати справу за його відсутності.

22.05.2020 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 22.05.2020 брав участь представник відповідача 1, інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності ФОП Мірзоєвої І.В. Позивач будь-яких клопотань до суду не подав, про поважність причин відсутності в судовому засіданні 22.05.2020 суд не повідомив.

За правилами пунктів 1, 2 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання у справі. Однак, своїм правом на участь в засіданні суду позивач не скористався та не повідомив суд про причини неявки і не подав до суду жодних клопотань про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судом враховано, що введення на території України карантину не є автоматичною підставою для відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина, у тому числі на захист судом, не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Суд в ухвалі від 17.04.2020 при відкладенні розгляду справи на 22.05.2020 роз`яснив сторонам їх право подати, зокрема, мотивоване клопотання про відкладення розгляду справи, у тому числі у разі карантинних заходів, із зазначенням конкретних обставин неможливості розгляду справи. Також повідомлено, що явка представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Однак, як вже зазначено, клопотання позивача про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Позивач не повідомив суд про неможливість своєї явки в засідання суду, у т.ч. через запроваджений карантин.

З підстав викладеного та застосовуючи пункти 1, 2 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи в судовому засіданні 22.05.2020 за відсутності представників позивача і відповідача 2.

В судовому засіданні 22.05.2020 представником відповідача 1 заперечено проти задоволення позовних вимог повністю, у відповідності до обставин заперечень, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши наявні в матеріалах справи матеріали та оцінивши подані сторонами докази, дослідивши обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, суд встановив наступні обставини, які є предметом дослідження у справі, та подані на їх підтвердження докази.

30.10.2012 між Олександрійською міською радою (Орендодавець) та ФОП Зейналов Е.Д. (Орендар) на підставі рішення Олександрійської міської ради від 06.11.2009 № 1235 укладено договір оренди земельної ділянки (Договір), за яким позивачу передано в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови (землі комерційного використання) для встановлення та обслуговування павільйону, яка знаходиться по вул. Шевченка (біля бібліотеки), в м. Олександрія (а.с. 16, 17, 46-50).

Згідно пункту 2 Договору в оренду передано земельну ділянку площею 63,00 кв.м, (кадастровий номер 3510300000:10:256:0005) в тому числі: ріллі 0 га, багаторічних насаджень 0 га, пасовищ 0 га, сіножатей 0 га, лісів 0 га, інших угідь - землі, які використовуються в комерційних цілях - 63,00 кв.м.

На земельній ділянці розміщена тимчасова споруда (павільйон) - 63,00 кв.м (пункт 3 Договору).

Пунктом 8 Договору передбачено, що Договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди, орендар має переважне право на укладення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен за два місяці, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, повідомити письмово орендодавця про намір скористатися цим правом.

Договір оренди зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Олександрія, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.11.2012 за № 351036004000194.

Згідно акту приймання-передачі від 02.11.2012 Олександрійською міською радою передано, а ФОП Зейналов Е.Д. прийнято в оренду строком на 5 років земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Шевченка ( біля бібліотеки ), в м. Олександрія площею 63,00 кв.м для встановлення та обслуговування павільйону (а.с. 51 ).

18.09.2017 Зейналовим Е.Д подано на ім`я міського голови через Адміністративний центр надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради заяву про продовження терміну оренди на 10 років на земельну ділянку за адресою: м. Олександрія, вул. Шевченка, площею 63 кв.м для розміщення та обслуговування тимчасової споруди (а.с. 52-53).

До заяви додано: копії документу про реєстрацію, паспорта, ідентифікаційного коду; довідка Олександрійської ОДПІ; схема земельної ділянки (ситуаційний план); копія договору на вивезення сміття; довідка про найману працю (а.с. 53).

22.12.2017 Олександрійською міською радою прийнято рішення № 399, пунктом 16 якого відмовлено у поновленні Зейналову Елчину Джангір Огли на 10 (десять) років договору оренди земельної ділянки по вул. Шевченка (біля бібліотеки) загальною площею 0,0063 га (кадастровий номер 3510300000:10:256:0005), наданої для встановлення та обслуговування павільйону. Запропоновано надання земельної ділянки в оренду через земельні торги. (а.с. 62-67).

22.05.2018 Олександрійською міською радою прийнято рішення № 507, згідно пункту 11 якого надано Мірзоєвій Інні Василівні в тимчасове користування терміном на 5 (п`ять) років на умовах особистого строкового сервітуту по вул. Шевченка (біля бібліотеки) для розміщення тимчасової споруди земельну ділянку площею 0.0063 га кадастровий номер 3510300000:10:256:0005 (у т.ч. площею 0.0063 га - землі, які використовуються в комерційних цілях) за рахунок земель житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради з виконанням комплексного благоустрою прилеглої території на землях міської ради (а.с. 68-69).

29.05.2018 між Олександрійською міською радою (Власник) та ФОП Мірзоєвою І.В. укладено договір особистого строкового сервітуту № 254, згідно якого встановлено сервітутне землекористування (обмежене платне користування) на земельну ділянку площею 63,00 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул . Шевченка (біля бібліотеки) (кадастровий номер 3510300000:10:256:0005) (а.с. 70-73)

Рішенням Олександрійської міської ради від 21.12.2018 № 638 (пункт 5) змінено адресу земельної ділянки площею 0,0063 га, наданої в тимчасове користування Мірзоєвій Інні Василівні терміном на 5 (п`ять) років на умовах особистого строкового сервітуту, з "вул. Шевченка (біля бібліотеки)" на "вул . Шевченка ( біля будівлі № 66)" (кадастровий номер 3510300000:10:256:0005) (а.с. 75-76).

На підставі вказаного рішення до пункту 1.1. договору особистого строкового сервітуту від 29.05.2018 № 254 внесено зміни, а саме передбачено місцезнаходження земельної ділянки (кадастровий номер 3510300000:10:256:0005) по вул. Шевченка біля будівлі № 66 (а.с. 77).

16.05.2019 виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення №303, яким зобов`язано Зейналова Елчин Джангір Огли , власника тимчасової споруди - павільйону по вул. Шевченка (біля бібліотеки), в 10-денний термін з дня набуття чинності даного рішення демонтувати тимчасову споруду та звільнити земельну ділянку площею 0,0063 га (а.с. 82).

04.06.2019 ФОП Зейналовим Е.Д. надіслано до Олександрійської міської ради заяву про укладення Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачені договором, на підставі частин 6, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 79).

До заяви додано проект додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах (а.с. 79).

Докази надання відповіді на вказане звернення або докази укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відсутні.

Спір у справі виник щодо поновлення Договору оренди землі від 30.10.2012, укладеного між Олександрійською міською радою і ФОП Зейналов Е.Д. , на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та прав ФОП Зейналова Е.Д. на володіння і користування на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,0063 га, кадастровий номер 3510300000:10:256:0005.

Норми права, які застосовано судом при вирішенні спору.

Земельний кодекс України визначає, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ст. 2). Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ст. 3).

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Статтею 12 Земельного кодексу України віднесено до розпорядження, зокрема. міських рад розпорядження землями територіальних громад.

В силу вимог ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Земельний кодекс України передбачає види прав користування землею, серед яких право оренди земельної ділянки та земельний сервітут.

Згідно частин 1, 9 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Частина 1 ст. 98 Земельного кодексу України передбачає, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Згідно з частиною 1 ст. 100 Земельного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13).

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ст. 19).

За правилами ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено поновлення договору оренди землі.

За наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. (частина 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (частина 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина 6).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11).

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина 2).

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема: визнання прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів (частина 3).

Згідно ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно з частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

В статті 215 Цивільного кодексу України (частини 1, 3) передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Як встановлено матеріалами справи, ФОП Зейналов Е.Д. отримав в оренду за Договором оренди землі від 30.10.2012, укладеного з Олександрійською міською радою, земельну ділянку кадастровий номер 3510300000:10:256:0005, площею 63,00 кв.м., яка розташована за адресою: м. Олександрія, вул. Шевченка (біля бібліотеки ).

Виходячи з умов Договору та дати його реєстрації, строк дії такого договору до 02.11.2017 включно.

Порядок поновлення договору оренди землі регламентовано ст. 33 Закону України "Про оренду землі", з підстав чого суд відхиляє посилання позивача на Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Як слідує зі змісту статті 33 Закону України "Про оренду землі", в ній визначено дві правові конструкції поновлення договору оренди землі, а саме у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5) та у випадку коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6).

При цьому, положення частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлюють місячний строк розгляду орендодавцем листа-повідомлення орендаря про поновлення договору. Окрім того, як слідує з висновку Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та що узгоджується з приписами наведеної норми, заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Одночасно, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено вимоги до оформлення повідомлень орендарів, а саме до листа-повідомлення про поновлення договору орендар має додати проект додаткової угоди (частина 3).

Як встановлено матеріалами справи, до листа-повідомлення від 18.09.2017 про продовження терміну оренди ФОП Зейналовим Е.Д. не було додано проект додаткової угоди, чим порушено порядок звернення, який визначено частиною 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

За положеннями частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернення позивача про поновлення договору підлягає розгляду в місячний строк, з наданням обґрунтованої відповіді щодо відмови або інших пропозицій щодо істотних умов договору, що не було дотримано Олександрійською міською радою при прийняті рішення № 399 від 22.12.2017.

Однак, з огляду на недотримання позивачем порядку подання документів для поновлення договору, який встановлено частиною 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (відсутність проекту додаткової угоди), суд дійшов висновку, що порушення відповідачем місячного строку розгляду звернення позивача від 18.09.2017 та відсутність у рішенні № 399 від 22.12.2017 обґрунтованих підстав для відмови в поновленні Договору на 10 років і ненадання інших пропозицій щодо істотних умов Договору, не призвело до порушення прав позивача на продовження користування земельною ділянкою по закінченню строку дії Договору. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена у частинах 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури і строків.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

Водночас, згідно приписів частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Отже, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 908/848/18, від 23.01.2020 у справі № 910/8625/19, від 18.03.2019 у справі № 908/1163/17

Як встановлено матеріалами справи, додаткова угода про поновлення Договору оренди землі від 30.10.2012 між ФОП Зейналовим Е.Д. та Олександрійською міською радою укладена не була. До звернення ФОП Зейналова Е.Д. із заявою про укладення додаткової угоди про поновлення Договору на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у тому числі, з позовною заявою до суду про визнання такої угоди укладеною, Олександрійською міською радою прийнято рішення № 303 від 16.05.2019, яким зобов`язано позивача демонтувати тимчасову споруду та звільнити земельну ділянку. Примірник вказаного рішення наявний у позивача, що свідчить про його обізнаність щодо наявності такого рішення до звернення до суду з позовом.

Рішення Олександрійської міської ради № 507 від 22.05.2018 та договір № 254 від 29.05.2018 про надання земельної ділянки за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005 ФОП Мірзоєвій І.В. на умовах особистого строкового сервітуту також прийнято/укладено за відсутності укладеної додаткової угоди про продовження Договору та до звернення ФОП Зейналова Е.Д. із заявою про укладення додаткової угоди про поновлення Договору на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

31.05.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право користування на умовах сервітуту Мірзоєвої І.В .

Отже, на момент прийняття Олександрійською міською радою оспорюваного у справі рішення № 507 від 22.05.2018 та укладення договору № 254 від 29.05.2018, додаткова угода про продовження договору оренди землі з ФОП Зейналовим Е.Д. укладена не була та вимога про її укладення не виставлялась.

З підстав наведеного суд не встановив порушень прав ФОП Зейналова Е.Д на поновлення договору та на користування земельною ділянкою за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005 внаслідок прийняття Олександрійською міською радою пункту 11 рішення № 507 від 22.05.2018 та укладення договору № 254 від 29.05.2018 про надання земельної ділянки за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005 ФОП Мірзоєвій І.В. в сервітутне користування.

Щодо оспорюваних позивачем змін, які внесено до вказаного рішення та договору, суд зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005 змінено її конфігурацію, внаслідок чого змінено місце розташування такої земельної ділянки. Зазначені обставини не заперечуються, у тому числі позивачем, який підтверджує внесення до Державного земельного кадастру зміни відомостей щодо координат поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер 3510300000:10:256:0005.

Згідно рішення Олександрійської міської ради № 638 від 21.12.2018 (пункт 5), змінено адресу земельної ділянки площею 0,0063 га, наданої в тимчасове користування Мірзоєвій Інні Василівні терміном на 5 (п`ять) років на умовах особистого строкового сервітуту, з " вул. Шевченка (біля бібліотеки)" на "вул. Шевченка (біля будівлі в„– 66 )" (кадастровий номер 3510300000:10:256:0005).

На підставі додаткової угоди від 08.01.2019 до договору особистого строкового сервітуту від 29.05.2018 № 254 внесено відповідні зміни щодо місця знаходження земельної ділянки.

Однак, зазначені зміни стосуються вже оформлених прав на земельну ділянку за іншою особою, щодо оформлення яких суд не встановив порушення прав позивача на поновлення договору і користування земельною ділянкою.

З підстав наведеного оспорюваний позивачем пункт 5 рішення Олександрійської міської ради від 21.12.2018 № 638 та додаткова угода про внесення змін до договору особистого строкового сервітуту не порушують прав ФОП Зейналова Е.Д. на поновлення договору і користування земельною ділянкою.

Одночасно суд враховує, що згідно обґрунтувань підстав позову відсутній виклад обставин щодо порушення порядку зміни конфігурації земельної ділянки за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005.

Між тим, внаслідок вказаного змінено фактичне місце розташування земельної ділянки за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005, внаслідок чого до звернення позивача з вимогою про укладення додаткової угоди про поновлення договору на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" припинилось фактичне користування позивачем земельною ділянкою за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005.

Також, як встановлено матеріалами справи, ФОП Зейналов Е.Д. не сплачує орендну плату за земельну ділянку з червня 2018 року, що пояснюється позивачем неможливістю такої сплати внаслідок укладення між відповідачами договору особистого сервітуту.

Враховуючи викладене в сукупності, а саме: розпорядження земельною ділянкою та наявність вимоги про її звільнення зі сторони Олександрійської міської ради до моменту звернення позивача з вимогою про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відсутність обставин фактичного землекористування позивачем земельною ділянкою після зміни її конфігурації та відсутність сплати орендної плати після встановлення земельного сервітуту, суд не встановив підстав для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору за частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

У відповідності до вищевикладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають повністю.

Відповідно до частини 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у вигляді судового збору за подання позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Фізичній особі-підприємцю Зейналову Елчин Джангір огли ( 28000, Кіровоградська область, АДРЕСА_1 ), Олександрійській міській раді Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59) та Фізичній особі-підприємцю Мірзоєвій Інні Василівні ( 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Комунальна, 19 ).

Повне рішення складено 01.06.2020.

Суддя В.В.Тимошевська