Постанова

від 18.08.2020 по справі 912/2790/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м.Дніпро Справа № 912/2790/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Широбокова Л.П. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження керівника апарату суду від 18.08.2020 року)

Секретар судового засідання Колесник Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Осадчий Олександр Сергійович, договір про надання правової допомоги №б/н від 07.08.2020 р., адвокат;

від відповідача - 1: Шихахмедов Зураб Шіхнебійович, довіреність №7/12/23/1 від 03.01.2020 р., представник;

представник відповідача - 2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зейналова Елчин Джангір огли

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2020 року (суддя Тимошевська В.В) у справі № 912/2790/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Зейналова Елчин Джангір огли, м. Олександрія

до відповідача 1 - Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м.Олександрія

відповідача 2 - Фізичної особи-підприємця Мірзоєвої Інни Василівни, м.Олександрія

про скасування пунктів рішень, визнання недійсним договору та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Зейналов Елчин Джангір огли звернувся до Олександрійської міської ради Кіровоградської області (Олександрійська міська рада, відповідач 1) та до Фізичної особи-підприємця Мірзоєвої Інни Василівни (ФОП Мірзоєва І.В., відповідач 2) із позовом про визнання незаконним та скасування п. 16 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22 грудня 2017 р. № 399 щодо відмови Зейналову Елчину Джангір огли у поновленні на 10 (десять) років договору оренди земельної ділянки по вул. Шевченка (біля бібліотеки) загальною площею 0,0063 га, кадастровий номер 3510300000:10:256:0005, наданої для встановлення та обслуговування павільйону; визнання незаконним та скасування п. 11 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22 травня 2018 р. № 507 щодо надання Мірзоєвій Інні Василівні в тимчасове користування терміном на 5 (п`ять) років на умовах особистого строкового сервітуту по вул. Шевченка (біля бібліотеки) для розміщення тимчасової споруди земельної ділянки площею 0, 0063 га кадастровий номер 3510300000:10:256:0005 (у тому числі площею 0, 0063 га - землі, які використовуються в комерційних цілях) за рахунок земель житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради з виконанням комплексного благоустрою прилеглої території на землях міської ради; визнання незаконним та скасування п. 5 рішення Олександрійської міської ради від 21 грудня 2018 р. № 638 щодо зміни адреси земельної ділянки площею 0.0063 га, наданої в тимчасове користування Мірзоєвій Інни Василівні терміном на 5 років на умовах особистого строкового сервітуту; визнання недійсними з моменту вчинення договір № 254 особистого строкового сервітуту, укладений 29 травня 2018 р. між Олександрійською міською радою Кіровоградської області, від імені якої діє управління приватизації, оренди майна та землі міської ради та Фізичною особою - підприємцем Мірзоєвою Інною Василівною та Додаткової угоди про внесення змін до договору особистого строкового сервітуту від 29 травня 2018 р. № 254, укладеної 08 січня 2019 р., між Олександрійською міською радою Кіровоградської області, від імені якої діє управління приватизації, оренди майна та землі міської ради та фізичною особою -підприємцем Мірзоєвою Інною Василівною; визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 30 жовтня 2012 р., укладеного між Олександрійською міською радою Кіровоградської області та Фізичною особою - підприємцем Зейналовим Ельчином Джангір огли щодо земельної ділянки площею 0.0063 га, в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови (землі комерційного використання) Олександрійської міської ради Кіровоградської області, кадастровий номер 3510300000:10:256:0005, який зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Олександрія 02 листопада 2012 р. за № 351030004000194 в зазначеній ним редакції.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2020 року у справі № 912/2790/19 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - фізична особа-підприємець Зейналов Елчин Джангір огли звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2020 року у справі 912/2790/19 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на порушення норм матеріального права.

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем вчинено всі обов`язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди землі у відповідності до ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , а тому прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, не відповідає нормам законодавства про оренду.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Зейналова Елчин Джангір огли на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2020 року (суддя Тимошевська В.В) у справі №912/2790/19, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.08.2020 року, колегією суддів у складі : головуючого судді -Березкіної О.В., суддів Подобєд І.М., Широбокова Л.П.

18.08.2020 розпорядженням керівника апарату суду, у зв`язку з відпусткою судді Подобєда І.М., відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2790/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020, справу № 912/2790/19 передано колегії суддів у складі: Березкіна О.В. (головуючий, доповідач), Широбокова Л.П., Дармін М.О.

Відповідачем -2 - Фізичною особою-підприємцем Мірзоєвою Інною Василівною, м.Олександрія надано відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи позивача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просив залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, розгляд справи провести без участі представника.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення позову, представник відповідача-1 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м.Олександрія заперечував проти доводів апеляційної скарги просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

18.08.2020 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2012 між Олександрійською міською радою (Орендодавець) та фізичною особою -підприємцем Зейналов Е.Д. (Орендар) на підставі рішення Олександрійської міської ради від 06.11.2009 № 1235 укладено договір оренди земельної ділянки (Договір), за яким позивачу передано в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови (землі комерційного використання) для встановлення та обслуговування павільйону, яка знаходиться по вул. Шевченка (біля бібліотеки), в м. Олександрія (а.с. 16, 17, 46-50).

Згідно пункту 2 Договору в оренду передано земельну ділянку площею 63,00 кв.м, (кадастровий номер 3510300000:10:256:0005) в тому числі: ріллі 0 га, багаторічних насаджень 0 га, пасовищ 0 га, сіножатей 0 га, лісів 0 га, інших угідь - землі, які використовуються в комерційних цілях - 63,00 кв.м.

На земельній ділянці розміщена тимчасова споруда (павільйон) - 63,00 кв.м (пункт 3 Договору).

Пунктом 8 Договору передбачено, що Договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди, орендар має переважне право на укладення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен за два місяці, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, повідомити письмово орендодавця про намір скористатися цим правом.

Договір оренди зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Олександрія, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.11.2012 за № 351036004000194.

Згідно акту приймання-передачі від 02.11.2012 Олександрійською міською радою передано, а ФОП Зейналов Е.Д. прийнято в оренду строком на 5 років земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Шевченка (біля бібліотеки), в м. Олександрія площею 63,00 кв.м для встановлення та обслуговування павільйону (а.с. 51).

18.09.2017 Зейналовим Е.Д подано на ім`я міського голови через Адміністративний центр надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради заяву про продовження терміну договору оренди на 10 років на земельну ділянку за адресою: м. Олександрія, вул. Шевченка, площею 63 кв.м для розміщення та обслуговування тимчасової споруди (а.с. 52-53).

До заяви додано: копії документу про реєстрацію, паспорта, ідентифікаційного коду; довідка Олександрійської ОДПІ; схема земельної ділянки (ситуаційний план); копія договору на вивезення сміття; довідка про найману працю (а.с. 53).

22.12.2017 Олександрійською міською радою прийнято рішення № 399, пунктом 16 якого відмовлено у поновленні Зейналову Елчину Джангір Огли на 10 (десять) років договору оренди земельної ділянки по вул. Шевченка (біля бібліотеки) загальною площею 0,0063 га (кадастровий номер 3510300000:10:256:0005), наданої для встановлення та обслуговування павільйону. Запропоновано надання земельної ділянки в оренду через земельні торги. (а.с. 62-67).

22.05.2018 Олександрійською міською радою прийнято рішення № 507, згідно пункту 11 якого надано Мірзоєвій Інні Василівні в тимчасове користування терміном на 5 (п`ять) років на умовах особистого строкового сервітуту по вул. Шевченка (біля бібліотеки) для розміщення тимчасової споруди земельну ділянку площею 0.0063 га кадастровий номер 3510300000:10:256:0005 (у т.ч. площею 0.0063 га - землі, які використовуються в комерційних цілях) за рахунок земель житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради з виконанням комплексного благоустрою прилеглої території на землях міської ради (а.с. 68-69).

29.05.2018 між Олександрійською міською радою (Власник) та ФОП Мірзоєвою І.В. укладено договір особистого строкового сервітуту № 254, згідно якого встановлено сервітутне землекористування (обмежене платне користування) на земельну ділянку площею 63,00 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Шевченка (біля бібліотеки) (кадастровий номер 3510300000:10:256:0005) (а.с. 70-73)

Рішенням Олександрійської міської ради від 21.12.2018 № 638 (пункт 5) змінено адресу земельної ділянки площею 0,0063 га, наданої в тимчасове користування Мірзоєвій Інні Василівні терміном на 5 (п`ять) років на умовах особистого строкового сервітуту, з "вул. Шевченка (біля бібліотеки)" на "вул. Шевченка (біля будівлі № 66)" (кадастровий номер 3510300000:10:256:0005) (а.с. 75-76).

На підставі вказаного рішення до пункту 1.1. договору особистого строкового сервітуту від 29.05.2018 № 254 внесено зміни, а саме передбачено місцезнаходження земельної ділянки (кадастровий номер 3510300000:10:256:0005) по вул. Шевченка біля будівлі в„– 66 (а.с. 77).

16.05.2019 виконавчим комітетом Олександрійської міської ради прийнято рішення №303, яким зобов`язано Зейналова Елчин Джангір Огли, власника тимчасової споруди - павільйону по вул. Шевченка (біля бібліотеки), в 10-денний термін з дня набуття чинності даного рішення демонтувати тимчасову споруду та звільнити земельну ділянку площею 0,0063 га (а.с. 82).

04.06.2019 ФОП Зейналовим Е.Д. надіслано до Олександрійської міської ради заяву про укладення Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачені договором, на підставі частин 6, 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 79).

До заяви додано проект додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах (а.с. 79).

Докази надання відповіді на вказане звернення або докази укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відсутні.

Звертаючись ( 04.10.2019) до Олександрійської міської ради Кіровоградської області та до Фізичної особи-підприємця Мірзоєвої Інни Василівни із позовом про скасування пунктів рішень, визнання недійсним договору та визнання укладеною додаткової угоди, позивач - Фізична особа-підприємець Зейналов Елчин Джангір огли посилався на порушення відповідачем його прав на володіння та користування на умовах оренди земельною ділянкою за пролонгованим в силу положень частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договором оренди від 30.10.2012 та на порушення Олександрійською міською радою вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" під час розгляду звернення позивача про продовження договору оренди землі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що розпорядження земельною ділянкою та наявність вимоги про її звільнення зі сторони Олександрійської міської ради до моменту звернення позивача з вимогою про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відсутність обставин фактичного землекористування позивачем земельною ділянкою після зміни її конфігурації та відсутність сплати орендної плати після встановлення земельного сервітуту, свідчать про відсутність підстав для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору та відсутність підстав для скасування оскаржуваних позивачем рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13).

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ст. 19).

За правилами ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП Зейналов Е.Д. отримав за Договором оренди землі від 30.10.2012, земельну ділянку кадастровий номер 3510300000:10:256:0005, площею 63,00 кв.м., яка розташована за адресою: м. Олександрія, вул. Шевченка (біля бібліотеки).

Виходячи з умов Договору та дати його реєстрації, строк дії такого договору до 02.11.2017 включно.

Порядок поновлення договору оренди землі регламентовано ст. 33 Закону України "Про оренду землі", в якій визначено дві правові конструкції поновлення договору оренди землі, а саме у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5) та у випадку коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6).

При цьому, положення частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлюють місячний строк розгляду орендодавцем листа-повідомлення орендаря про поновлення договору. Окрім того, як слідує з висновку Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та що узгоджується з приписами наведеної норми, заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Статею 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено вимоги до оформлення повідомлень орендарів, а саме: до листа-повідомлення про поновлення договору орендар має додати проект додаткової угоди (частина 3).

З матеріалів справи вбачається, що до листа-повідомлення від 18.09.2017 про продовження терміну оренди ФОП Зейналовим Е.Д. не було додано проект додаткової угоди, чим порушено порядок звернення, який визначено частиною 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена у частинах 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури і строків.

Одночасно, згідно з ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина 6).

Водночас, згідно приписів частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Отже, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 908/848/18, від 23.01.2020 у справі № 910/8625/19, від 18.03.2019 у справі № 908/1163/17.

Як встановлено матеріалами справи, додаткова угода про поновлення Договору оренди землі від 30.10.2012 між ФОП Зейналовим Е.Д. та Олександрійською міською радою укладена не була. До звернення ФОП Зейналова Е.Д. із заявою про укладення додаткової угоди про поновлення Договору на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ( 04.06.2019 року) у тому числі, з позовною заявою до суду про визнання такої угоди укладеною, Олександрійською міською радою прийнято рішення № 303 від 16.05.2019, яким зобов`язано позивача демонтувати тимчасову споруду та звільнити земельну ділянку. Примірник вказаного рішення наявний у позивача, що свідчить про його обізнаність щодо наявності такого рішення до звернення до суду з позовом.

Частина 1 ст. 98 Земельного кодексу України передбачає, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Згідно з частиною 1 ст. 100 Земельного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

22.05.2018 року Олександрійською міською радою було прийнято рішення № 507 на підтсаві якого був укладений договір № 254 від 29.05.2018 про надання земельної ділянки за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005 ФОП Мірзоєвій І.В. на умовах особистого строкового сервітуту.

Тобто, дане рішення та договір були прийняті/укладені за відсутності укладеної додаткової угоди про продовження Договору та до звернення ФОП Зейналова Е.Д. із заявою про укладення додаткової угоди про поновлення Договору на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

31.05.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право користування на умовах сервітуту Мірзоєвої І.В.

Отже, на момент прийняття Олександрійською міською радою оспорюваного у справі рішення № 507 від 22.05.2018 та укладення договору № 254 від 29.05.2018, додаткова угода про продовження договору оренди землі з ФОП Зейналовим Е.Д. укладена не була та вимога про її укладення не заявлялась, а тому приймаючи оскаржуване рішення щодо особистого строкового сервітуту, відповідач діяв у межах своїх повноважень, та у спосіб, визначений законодавством.

Статтею 152 Земельного кодексу України встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина 2).

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема: визнання прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів (частина 3).

Згідно ст. 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно з частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З підстав наведеного, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність порушень прав ФОП Зейналова Е.Д на поновлення договору та на користування земельною ділянкою за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005 внаслідок прийняття Олександрійською міською радою пункту 11 рішення № 507 від 22.05.2018 та укладення договору № 254 від 29.05.2018 про надання земельної ділянки за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005 ФОП Мірзоєвій І.В. в сервітутне користування.

Щодо оспорюваних позивачем змін, які внесено до вказаного рішення та договору, суд зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи, щодо земельної ділянки за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005 змінено її конфігурацію, внаслідок чого змінено місце розташування такої земельної ділянки. Зазначені обставини не заперечуються, у тому числі позивачем, який підтверджує внесення до Державного земельного кадастру зміни відомостей щодо координат поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер 3510300000:10:256:0005.

Згідно рішення Олександрійської міської ради № 638 від 21.12.2018 (пункт 5), змінено адресу земельної ділянки площею 0,0063 га, наданої в тимчасове користування Мірзоєвій Інні Василівні терміном на 5 (п`ять) років на умовах особистого строкового сервітуту, з "вул. Шевченка (біля бібліотеки)" на "вул. Шевченка (біля будівлі № 66)" (кадастровий номер 3510300000:10:256:0005).

На підставі додаткової угоди від 08.01.2019 до договору особистого строкового сервітуту від 29.05.2018 № 254 внесено відповідні зміни щодо місця знаходження земельної ділянки.

Однак, зазначені зміни стосуються вже оформлених прав на земельну ділянку за іншою особою, щодо оформлення яких суд не встановив порушення прав позивача на поновлення договору і користування земельною ділянкою.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, позивач у якості підстав позову не посилався на обставини щодо порушення порядку зміни конфігурації земельної ділянки за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005.

Між тим, внаслідок вказаного змінено фактичне місце розташування земельної ділянки за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005, внаслідок чого до звернення позивача з вимогою про укладення додаткової угоди про поновлення договору на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" припинилось фактичне користування позивачем земельною ділянкою за кадастровим номером 3510300000:10:256:0005.

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини, а саме: розпорядження земельною ділянкою та наявність вимоги про її звільнення зі сторони Олександрійської міської ради до моменту звернення позивача з вимогою про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі у відпвідності до статті 33 Закону України Про оренду землі , відсутність обставин фактичного землекористування позивачем земельною ділянкою після зміни її конфігурації та несплата позивачем орендної плати після встановлення земельного сервітуту, тобто, з 2018 року, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору за частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України (частини 1, 3) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Оскільки судом встановлено, що під час прийняття рішення про надання третій особі особистого строкового сервітуту та укладання договору особистого строкового сервітуту, відповідач діяв у межах своїх повноважень та не порушив прав позивача, господарський суд першої інстанції також обгрунтовано дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання зазначених правочинів недійсними.

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Кіровоградської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта - Фізичну особу-підприємця Зейналова Елчин Джангір огли.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Зейналова Елчин Джангір огли

- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2020 року (суддя Тимошевська В.В) у справі №912/2790/19 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Зейналова Елчин Джангір огли.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених статтею 287 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.08.2020року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя Л.П.Широбокова