Ухвала
від 29.05.2020 по справі 160/1477/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1477/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №160/1477/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Любимівка до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/1477/20 з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.032020 року прийнято рішення у справі №160/1477/20, повний текст якої складено 11.03.2020 року.

Отже, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на це рішення є 10.04.2020 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 15.05.2020 року, тобто з порушенням встановленого ст.295 КАС України строку та, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не наводить підстав для визнання поважним пропуск цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України (в редакції чинній на момент надходження справи до суду апеляційної інстанції) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що заявником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення встановлений нормами КАС України і особа, яка її подала, не наводить підстав для поновлення цього строку, вважаю, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №160/1477/20 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2020
Оприлюднено02.06.2020
Номер документу89543440
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/1477/20

Постанова від 09.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 12.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 12.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 29.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 06.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 17.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Рішення від 10.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Рішення від 10.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ільков Василь Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні