Рішення

від 31.07.2007 по справі 26/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/235

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.07.07 р.                                                                               Справа № 26/235                               

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом    Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу Харцизьких електричних мереж (м. Харцизьк)

До відповідача   Спортивно-оздоровчого міського комунального підприємства „Басейн-Силур” (м. Харцизьк)

про стягнення 7362грн. 01коп.

за участю:

Прокурора     

Представників сторін:

від позивача    Царенко О.В. – довір. від 27.12.06р.

від відповідача    представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Харцизьких електричних мереж (м. Харцизьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Спортивно-оздоровчого міського комунального підприємства „Басейн-Силур” (м. Харцизьк) про стягнення заборгованості у сумі 7362грн. 01коп., в тому числі 6080грн. 94коп. боргу за спожиту електроенергію, з них ПДВ у сумі 1013грн. 49коп., 3% річних у сумі 353грн. 28коп. та індексу інфляції у сумі 927грн. 79коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Договір про постачання електричної енергії № 606 від 11.04.2003р., рахунки на оплату, розрахунки заборгованості за спожиту електричну енергію, індексу інфляції та 3% річних, акти приймання–передачі електричної енергії, акт звірення взаєморозрахунків за період з липня 2005р. по листопад 2005р.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наведеними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд –

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 606 від 11.04.2003р., строком дії до 11.04.2006р. Відповідно до п. 9.4 договору, договір вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодної із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Доказів припинення дії договору суду не надано.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується оплачувати вартість спожитої електроенергії.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, поставив відповідачу електричну енергію, обумовлену договором, що підтверджується актами приймання–передачі електричної енергії за липень - жовтень 2005р., що підтверджено матеріалами справи.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої договірні зобов'язання стосовно оплати спожитої електроенергії належним чином не виконав, поставлену електричну енергію оплатив частково. Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків за період з липня 2005р. по листопад 2005р. наявного у матеріалах справи, підписаного сторонами без заперечень, відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію за період липень - жовтень 2005р. у сумі 6080грн. 94коп., що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача індексу інфляції у сумі - 927грн. 79коп. та 3% річних у сумі 353грн. 28коп.

Вказані суми розраховані відповідно до діючого законодавства, і підлягають стягненню.

Доказів сплати боргу у сумі 6080грн. 94коп., індексу інфляції у сумі 927грн. 79коп. та 3% річних. у сумі 353грн. 28коп. суду не надано.

Відповідач до судового засідання не з'явився, заперечень на позов представив, обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів погашення зазначеної заборгованості та витребуваних документів суду не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 6080грн. 94коп. – суми заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних у сумі 353грн. 28коп. та індексу інфляції у сумі 927грн. 79коп. у загальній сумі 7362грн. 01коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню  на  відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Харцизьких електричних мереж (м. Харцизьк) до Спортивно-оздоровчого міського комунального підприємства „Басейн-Силур” (м. Харцизьк) про стягнення боргу за спожиту електричну енергію за період липень - жовтень 2005р. у сумі 6080грн. 94коп., 3% річних у сумі 353грн. 28коп. та індексу інфляції у сумі 927грн. 79коп. задовольнити.

Стягнути з Спортивно-оздоровчого міського комунального підприємства „Басейн-Силур” (86700, м. Харцизьк, вул. Адамца, 72, р/р 26005301683213, МФО 334345 у Харцизькому відділенні Промінвестбанка м. Донецька, ЄДРПОУ 30261417) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Харцизьких електричних мереж (86700, м. Харцизьк, вул. Адамца, 58 на п/р 260333011292 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932) борг за спожиту електроенергію з ПДВ у сумі 6080грн. 94коп.; на п/р 26005301685311 у відділенні Промінвестбанка України м. Харцизька, Донецької області, МФО 334345, ЄДРПОУ 00130932 - індекс інфляції у сумі 927грн. 79коп., 3% річних у сумі 353грн. 28коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя