Ухвала

від 02.06.2020 по справі 752/61/14-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/61/14-к

Провадження №: 1/752/28/20

У Х В А Л А

02.06.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

встановив:

в судовому засіданні захисник підсудного заявила клопотання про скасування її підзахисному запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, посилаючись на те, що запобіжний захід обраний йому більше 10 років тому, останній не порушує, покладені на нього обов`язки, не ухиляється від явки до суду, по більшості інкримінованих йому злочинів сплинули строки притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання захисника, думку підсудного, який просив задовольнити клопотання захисника, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 148 КПК України в редакції 1960 року запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 150 КПК України в редакції 1960 року при вирішенні питання про доцільність застосування запобіжного заходу, крім вищевказаних обставин, враховується тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів справи, злочини, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_5 мали місце в період 2006-2009 років, за цей період підсудний не порушував покладені на нього обов`язки, не ухиляється від явки до суду та не перешкоджає встановленню істини. Крім того у суду відсутні дані, що протягом вказаного часу підсудний вчинив нові злочини чи правопорушення.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_5 одружений, має малолітню дитину, постійне місце роботи, постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, та у суду відсутні достатні підстави вважати, що підсудний буде намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, суд приходить до висновку про необхідність скасувати підсудному ОСОБА_5 запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 165-1, 273, 274, 296 КПК Українив редакції 1960 року, суд

ухвалив:

клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати підсудному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1