Ухвала

від 02.06.2020 по справі 902/413/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" червня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/413/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В. розглянувши без виклику представників сторін справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ", вул. М. Раскової, буд. 23, офіс 1109, м. Київ, 02002, код 36862239

до : Приватного сільськогосподарського підприємства "СОНЕЧКО", вул. Олійника, буд. 40, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252, код 30774802

про стягнення 762 469,91 грн.

та за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "СОНЕЧКО". вул. Олійника, буд. 40, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252, код 30774802

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ", вул. М. Раскової, буд. 23, офіс 1109, м. Київ, 02002, код 36862239

про визнання договору в частині недійсним

ВСТАНОВИВ :

21.05.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" до Приватного сільськогосподарського підприємства "СОНЕЧКО" про стягнення 762 469,91 грн. заборгованості з яких 110 678,37 грн пені за несвоєчасну оплату товару, 173 364,37 грн. збитків за несвоєчасну оплату товару, 412 430,40 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 27 044,84 інфляційних втрат та 38 951,93 грн. курсової різниці за договором купівлі-продажу № МА-13/18 від 23.04.2018 року.

В якості підстави заявлених вимог позивач посилається на прострочення Приватним сільськогосподарським підприємством "СОНЕЧКО" грошових зобов`язань по оплаті поставленого товару за умовами договору купівлі-продажу № МА-13/18 від 23.04.2018 року, в зв`язку з чим було нараховано загальну суму боргу, яка включає нарахування пені, збитків, інфляційних втрат, відсотків за користування коштами та курсової різниці.

Ухвалою суду від 27.05.2019 р. відкрито провадження у справі № 902/413/19. Визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.06.2019 р. Визначено дату проведення наступного підготовчого судового засідання у справі № 902/413/19 - 10.07.2019 р.

14.06.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 13.06.2019 року, в якому останній зазначає, що позивачем невірно здійснено розрахунок пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами, в зв`язку з чим останнім здійснено власний розрахунок, за яким пеня становить 71 217,16 грн., а відсотки за користування чужими грошовими коштами становлять 256 012,67 грн. Крім того відповідач вважає, що наявні всі підстави для зменшення судом розміру пені до 20 000,00 грн.

Також у відзиві останній зазначає, що нарахування збитків суперечить нормам чинного законодавства та позовні вимоги в основній частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

14.06.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ПСП "СОНЕЧКО" про визнання договору в частині недійсним, яку відповідно до п. 2.3.44 Положення про документообіг суду передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Міліціанову Р.В.

Разом з тим, в період з 10.06.2019 року по 07.07.2019 року суддя Міліціанов Р.В. перебував у відпустці, з огляду на що відповідно до п.15 Порядку матеріали за результатами повторного автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою від 18.06.2019 року зустрічну позовну заяву прийнято судом до провадження для спільного розгляду зі первісним позовом у справі № 902/413/19 та призначено його до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2019 року.

02.07.2019 року до суду від ТОВ "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № 101 від 25.06.2019 року, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову повністю.

Також, 02.07.2019 року на адресу суду від ТОВ "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву № 102 від 25.06.2019 року, в якій зазначає, що аргументи відповідача викладенні у відзиві є необґрунтованими та безпідставними.

02.07.2019 року від ТОВ "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" надійшла заява № 100 від 25.06.2019 року, в якій представником позивача за первісним позов конкретизовано п. 2 прохальної частини позовної заяви щодо заявлених сум позовних вимог та в якій останній просить суд стягнути з відповідача 562 059,58 грн., з яких 71 019,89 грн. пені, 173 364,37 грн. збитків, 251 678,55 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 27 044,84 грн. інфляційних втрат та 28 951,93 грн.

05.07.2019 року суддею Яремчуком Ю.О. подано заяву про здійснення автоматизованого розподілу зустрічної позовної заяви на підставі ч.2 п.15 Порядку, оскільки суддя Міліціанов Р.В., в провадженні якого перебуває первісний позов у справі № 902/413/19, з 08.07.2019 року перебуває на робочому місці.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "СОНЕЧКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" про визнання договору в частині недійсним у справі прийнято суддею Міліціановим Р.В. до свого провадження для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 902/413/19 та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2019 року.

10.07.2019 року до суду від ТОВ "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" надійшов лист № 105 від 08.07.2019 року про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні 10.07.2019 року з метою подання сторонами додаткових доказів оголошено перерву до 24.07.2019 року, про що повідомлено представників сторін під розпис в розписці суду від 10.07.2019 року.

23.07.2019 року на адресу суду від представника ТОВ "АГРОСПЦІНВЕСТ" надійшли письмові пояснення б/н від 21.07.2019.

23.07.2019 року до суду представником ПСП "СОНЕЧКО" подано клопотання б/н від 23.07.2019 року, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 902/413/19 до перегляду судового рішення у справі № 902/417/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до Приватного підприємства "Ольвія" про стягнення 316 141,12 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року задоволено клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Сонечко" від 23.07.2019 року (вх. № 02-1-34/5906/19) та зупинено провадження у справі № 902/413/19 до перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі № 902/417/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 року та Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.09.2018 року у справі № 902/417/18 змінено у мотивувальних частинах, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. У решті Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 року та Рішення Господарського суду Вінницької області від 24.09.2018 року у справі № 902/417/18 залишено без змін.

04.05.2020 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання (вих. № 28 від 21.04.2020 року) про поновлення провадження у справі в зв`язку з розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи 902/417/18.

12.05.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшов лист (вих. № 33 від 05.05.2020 року).

Ухвалою суду від 12.05.2020 року поновлено провадження у справі № 902/413/19 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.05.2020 року.

22.05.2020 року від представника позивача до суду надійшов лист (вих. № 33 від 14.05.2020 року), в якому останній просить суд в зв`язку з частковим погашенням відповідачем суми боргу в сумі 200 410,33 грн, просить суд повернути судовий збір в сумі 3 006,15 грн.

27.05.2020 року на адресу від представника відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву (б/н від 27.05.2020 року).

27.05.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання 28.05.2020 року з`явилися представники сторін.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 28.05.2020 року підтримав поданий до суду лист (вих. № 33 від 14.05.2020 року).

Суд розглянувши заяву позивача за первісним позовом (№ 100 від 25.06.2019 року) та лист (вих № 33 від 14.05.2020 року) щодо повернення судового збору дійшов наступних висновків.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з заяви (№ 100 від 25.06.2019 року) поданої до суду 02.07.2019 року, позивачем здійснено арифметичні помилки в розрахунку пені та невірно визначено суму заявлених позовних вимог.

За змістом вказаної заяви представником позивача за первісним позовом конкретизовано п. 2 прохальної частини позовної заяви щодо заявлених сум позовних вимог та в якій останній просить суд стягнути з відповідача 562 059,58 грн заборгованості, з яких 71 019,89 грн. пені, 173 364,37 грн. збитків, 251 678,55 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 27 044,84 грн. інфляційних втрат та 28 951,93 грн.

Враховуючи викладене, суд розцінює подану заяву, як заяву про зменшення позовних вимог та приймає її до розгляду.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в сумі 11 437,05 грн відповідно до платіжного доручення № 6033 від 08.05.2019 року, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 12, т. 1).

Зокрема, судом враховано положення норм чинного законодавства, якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 762 469,91 грн, тому підлягав сплаті судовий збір в сумі 11 437,05 грн.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, судом прийнято її до розгляду та зменшено розмір заявлених позовних вимог до 562 059,58 грн, то поверненню з Державного бюджету України позивачу підлягає сума сплаченого судового збору, пропорційно сумі зменшення заборгованості, тобто 3 006,15 грн.

Враховуючи викладене Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" (вул. М. Раскової, буд. 23, офіс 1109, м. Київ, 02002, код 36862239) підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 006,15 грн.

Також, представником позивача в судовому засіданні подано заяву про отримання процесуальних документів у електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши наявні в матеріалах справи докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 207 ГПК України під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, за результатами проведеного 28.05.2020 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/413/19 для судового розгляду по суті на 09.06.2020 року на 12:20 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Згідно зі ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/413/19 шляхом їх виклику.

Керуючись ст.ст. 18, 120, 121, 177, 197, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" (вул. М. Раскової, буд. 23, офіс 1109, м. Київ, 02002, код 36862239) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 006,15 грн судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 6033 від 08.05.2019 року.

2. Оригінал платіжного доручення № 6033 від 08.05.2019 року знаходиться у матеріалах справи № 902/413/19.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОСПЕЦІНВЕСТ" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Повідомити учасників, що розгляд справи по суті № 902/413/19 відбудеться 09.06.2020 року об 12:20 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

5. Викликати у судове засідання представників позивача, відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ .

7. Примірник ухвали в електронному вигляді надіслати сторонам засобами електронного зв`язку за наступними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (позивачу - примірник ухвали засвідчений гербовою печаткою суду надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.06.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. М. Раскової, буд. 23, офіс 1109, м. Київ, 02002)