Ухвала

від 20.05.2020 по справі 910/14402/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/14402/19

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 "Антисептик"

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та заборону здійснення дій,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 20.05.2020

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛС Україна" (далі - позивач, Товариство) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 "Антисептик" про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та заборону здійснення дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/14402/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2019 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

Ухвалами від 04.12.2019 та 18.12.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 18.12.2019 та 09.01.2020. Строк підготовчого провадження продовжено до 07.02.2020.

08.01.2020 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

09.01.2020 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

За судового засідання 09.01.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 22.01.2020.

17.01.2020 до канцелярії суду представником позивача подано відповідь на відзив.

22.01.2020 до канцелярії суду представником відповідача подано заяву про розгляд клопотання про залучення третьої особи, подовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 22.01.2020 прибув представник позивача, підтримав подане клопотання про витребування доказів та заперечив проти задоволення заяви позивача про залучення третьої особи та продовження підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи з огляду на його необґрунтованість.

У задоволенні клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відмовлено оскільки ухвалою від 18.12.2019 вже було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а повторне продовження строку підготовчого провадження на 30 днів чинним процесуальним законодавством не передбачено.

За наслідками судового засідання 22.01.2020 судом була постановлена ухвала, якою було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та відкладене підготовче засідання на 06.02.2020.

30.01.2020 через канцелярію суду від Товариства надійшло клопотання про забезпечення позову.

Беручи до уваги той факт, що суддя Джарти В. В. з 30.01.2020 по 05.02.2020 перебувала у відпустці, а судове засідання з розгляду справи № 910/14402/19 було призначене на 06.02.2020, суд дійшов висновку про здійснення розгляду клопотання про забезпечення позову в призначеному судовому засіданні.

Під час судового засідання 06.02.2020 представник позивача надав свої пояснення щодо обставин та фактів, викладених у клопотанні про забезпечення позову.

У свою чергу представник відповідача у призначеному судовому засіданні надав свої пояснення, відповідно до яких зазначив, що роботи за адресою місто Київ, вулиця Резервна, будинок 29 проводяться щодо оснащення асфальтного покриття. При цьому із наданої позивачем фотокартки не вбачається, що роботи проводяться саме на території майнового комплексу Управління.

За наслідками підготовчого засідання 06.02.2020 суд ухвалив у межах розгляду клопотання про забезпечення позову призначити огляд доказів за їх місцезнаходженням 10.02.2020 о 10:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Резервна, будинок 29. Явку представників учасників справи в засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою від 10.02.2020 підготовче засідання у справі призначено на 12.02.2020. Копія ухвали вручена представникам сторін під розписку після закінчення огляду доказів за їх місцезнаходженням.

11.02.2020 до канцелярії суду представником відповідача подано пояснення в яких заперечується проти задоволення клопотання про забезпечення позову та заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 12.02.2020 прибули представники сторін та надали пояснення.

За результатами розгляду у підготовчому засіданні 12.02.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову, про що винесено відповідну ухвалу.

За наслідками підготовчого засідання 12.02.2020 суд ухвалив проводити підготовче провадження у справі № 910/14402/19 в розумні строки, витребувати у ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" та у ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" документи, які подати до суду у строк до 27.02.2020 та відкласти підготовче засідання у справі на 04.03.2020.

28.02.2020 до канцелярії суду надійшов лист ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" в якому повідомлено щодо необхідності продовження строку для підготовки та надання документів на вимогу ухвали суду.

02.03.2020 до канцелярії суду надійшли пояснення ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на виконання ухвали суду, а також додаткові пояснення від відповідача.

04.03.2020 представник відповідача подав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача 04.03.2020 подав до канцелярії суду заяву про зміну позовних вимог, розгляд якої був відкладений на наступне судове засідання,

За наслідками судового засідання 04.03.2020 судом була постановлена ухвала, якою був продовжений ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" строк для подання витребуваних ухвалою від 12.02.2020 документів до 23.03.2020 та оголошено перерву до 25.03.2020.

10.03.2020 до канцелярії суду надійшли пояснення ПрАТ ДТЕК Київськаі електромережі на виконання ухвали від 12.02.2020.

18.03.2020 та 24.03.2020 до канцелярії суду надійшли пояснення відповідача

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. на лікарняному призначене судове засідання не відбулося.

30.03.2020 до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення від ПрАТ АК Київводоканал .

Ухвалою від 14.04.2020 підготовче засідання у справі призначено на 20.05.2020.

У підготовче засідання 20.05.2020 прибув представник позивача та надав пояснення.

Відповідач представників не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджено наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01054 71419717, згідно якого ухвала суду від 14.04.2020 отримана уповноваженим представником відповідача 23.04.2020.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану 04.03.2020 заяву про зміну позовних вимог згідно якої просить суд розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 Антисептик , яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 Антисептик усунути перешкоди в користуванні об`єктом нерухомого майна (приміщеннями), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю ЛС Україна на праві власності, і розташованого за адресою м. Київ, вул. Резервна буд. 29 (літери Г, Л, М, Н ) шляхом відновлення підключення зазначеного об`єкту до водопостачання та водовідведення та заборони Відповідачу, здійснення дій, що полягають у відключенні інженерних мереж - внутрішніх та зовнішніх мереж водопостачання, каналізації, теплопостачання, гарячого водопостачання, електропостачання (повітряного та кабельного), здійснення інших дій, що призводять до зупинення функціонування цих мереж та/або інших інженерних комунікацій, до яких підключений об`єкт нерухомого майна розташований за адресою м. Київ, вул. Резервна, буд. 29 (літери Г , Л , М, Н).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 Антисептик , яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 Антисептик надати дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю ЛС Україна на підключення до відомчої водопровідної мережі та системи каналізування, балансоутримувачем яких є Товариство з обмеженою відповідальні Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 Антисептик .

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав зазначену заяву та просив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зазначених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву позивача суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України визначено право позивача до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог .

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. Аналогічна правова позиція викладена в пунктах 3.10-3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011.

Враховуючи вказане вище та беручи до уваги, що першочергово позивачем не було заявлено вимогу про надання дозволу позивачу на підключення до відомчої водопровідної мережі та системи каналізування, балансоутримувачем яких є відповідач, суд дійшов висновку про відхилення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Україна" про зміну позовних вимог.

Будь-яких інших заяв чи клопотань учасниками процесу не заявлено.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Заперечень проти закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті матеріали справи не містять.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись статтями 46, 120, 177-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Україна" про зміну позовних вимог відхилити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14402/19 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті в судовому засіданні призначити на 17.06.20 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 ГПК України. Явку представників позивача та відповідача в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили 20.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Звернути увагу сторін , що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.