Рішення

від 23.12.2008 по справі 2-131/2008

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-131 /2008  року

РІШЕННЯ

 іменем України

23 грудня 2008  року Черкаський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Фетісової Т.Л.

при секретарі Заруба Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „ Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» ОСОБА_2 комунального автотранспортного підприємства 2328 , третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої дорожньо - транспортною пригодою

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 комунального автотранспортного підприємства 2328 , третя особа - ОСОБА_3 мотивуючи свій позов тим , що 05 жовтня 2007 року встановлено , що дійсно 15.09.2007 року року , близько 12.30 год. ОСОБА_3., , керуючи автомобілем ГАЗ-53 д.н.з. 65-59 ЧКП на перехресті вул.   Чигирина - Шевченко в с. Руська Поляна Черкаського району , не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул.   Шевченко , що є головною дорогою в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України унаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень , його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль позивача було пошкоджено та завдано збитків на суму , відповідно до висновку спеціаліста - автотоварознавця , у 10791, 55 грн. Дані матеріальні збитки він і просить суд стягнути з ОСОБА_2 КТП 2328 на його користь.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги змінив та просив суду стягти з ОСОБА_2 КТП 2328 та ЗАТ Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на його користь спричинену йому матеріальну шкоду на суму 29043 грн. , з яких 28279 грн. - матеріальний збиток , завданий пошкодженням автомобіля , , 14, 94 - витрати на телеграму керівництву КАТП 2328, 79, 49 грн.-витрати на лікування , 550 грн. - витрати , понесені за висновок спеціаліста автотоварознавця, виходячи з зазначених ним вище підстав , та також інші , понесені ним судові витрати по справі, Також , позивач вважає , що вказаними неправомірними діями , що потягли за собою пошкодження його майна та здоров'я , йому було спричинено моральної шкоди , що у виразилось у моральних переживаннях позивача з приводу ушкодження здоров'я та автомобіля , було порушено його нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського і сімейного життя, були порушені стосунки з оточуючими. Спричинену йому моральну шкоду він оцінює у 5 000 грн.

Представник відповідача ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила , що дійсно до страхової компанії надійшло повідомлення страхувальника про виплату страхового відшкодування, якою страхувальник сповістив про подію - дорожньо-транспортну пригоду, при виникненні якої наступили обов'язки страховика сплатити страхове відшкодування . Таким чином страхова компанія не відмовляється виконувати обов'язки згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів, укладеному між ЗАТ «УАСК АСКА» та Черкаське КАТП- 2328 , у розмірах лімітів відповідальності, встановлених законом та згідно з нормами законодавства матеріальної шкоди до 51 000 грн., моральної - до

2550 грн. Але позов ОСОБА_1 визнає частково , вважає , що в рахунок відшкодування матеріальних збитків з них має бути стягнуто різницю між вартістю автомобіля позивача до та після того , як він потрапив в ДТП становить 10 130 , 52 грн., згідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи , 79, 49 грн. витрат на лікування , та 1000 грн . в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 КАТП 2328 ОСОБА_6 позов не визнав категорично з тих підстав , що  підприємство не є належним відповідачем по справі.

Третя особа по справі ОСОБА_3 підтримав думку представників відповідачів та також вважає позовні вимоги , окрім заявлених в частині відшкодування збитків , пов'язаних з пошкоженням автомобілю та моральної шкоди на 1000 грн., безпідставними.

Суд , розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення позивача та відповідача , третьої особи , також дослідивши усі докази , надані по справі , прийшов до наступних висновків .

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно до постанови ОСОБА_2 райсуду від 05 жовтня 2007 року встановлено, що дійсно 15.09.2007 року року , близько 12.30 год. ОСОБА_3., , керуючи автомобілем ГАЗ-53 д.н.з. 65-59 ЧКП на перехресті вул.   Чигирина - Шевченко в с. Руська Поляна Черкаського району , не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул.   Шевченко , що є головною дорогою в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України унаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкоджень.

Згідно до вимог ст. 61 ЦПК України , постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду , що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій осіб , стосовно якої ухвалено постанову суду з лише з питань , чи мали місці ці дії та чи вчинені вони цією особою. Усі інші обставини , в тому числі розмір шкоди , що підлягає відшкодуванню, мають бути доведеними сторонами , що беруть участь у справі у загальному порядку , визначеному законом.

З вимог ст. 1172 ЦК України , вбачається , що юридична особа відшкодовує шкоду , завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Той факт , що третя особа по справі ОСОБА_3 на момент вчинення вищезазначеного ДПТ перебував при виконанні ним трудових обов'язків перед ОСОБА_2 АТП- 2328   сторонами не заперечувалось та визнавалось.

Згідно до висновку авто-товарознавчого експертизи № 043/08 від 29.08.2008 року призначеної судом за клопотанням відповідача ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» , вбачається , що, вартість автомобіля після ДТП становить 1354, 48 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача ОСОБА_1, з врахуванням зносу, становить 17 252, 35 грн. , ринкова вартість на момент ДТП - 11 485 грн., тому відновлювальний ремонт є недоцільним з економічної точки зору . Різниця між вартістю автомобіля позивача до та після того , як він потрапив в ДТП становить 10 130 , 52 грн.

Згідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними фізичної особи майну фізичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала . Особа звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе , що шкоди завдано не з її вини , до того ж у відповідності з вимогами ст.1188 ЦК України , шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах , а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою.

Суд вважає , що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідачів і ОСОБА_2 КАТП-2328 , і ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на його користь 28 279 грн. не знайшли свого повного підтвердження належними доказами. До того ж , позивачем ОСОБА_1 не зазначено в якому порядку має бути відшкодована шкода відповідачами - солідарному , субсидіарному , чи в частках з кожного з відповідачів та з яких саме підстав.

В матеріалах справи є копія страхового полісу № ВА /9692508 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , укладеного на строк дії з 27.07.2007 року по 26.07.2008 року між ЗАТ«Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та Черкаське КАТП- 2328 .

Згідно страхового полісу , страхова компанія відшкодовує на одного потерпілого: майнову шкоду в розмірі 25500 гривень, шкоду завдану здоров'ю потерпілого до 51000 гривень та моральну шкоду в сумі 2550 гривень. Сума завданих матеріальних збитків повністю може бути покрита за рахунок страхового відшкодування. У відповідності зі ст. 1194 ЦК України,  особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування ) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди страховою виплатою (

страховим відшкодуванням ). Але на його заяву страхової компанії «АСКА» не відреагувала взагалі Але страхова компаній наразі невідшкодувала позивачу звдані ДТП збитки , згідно до його заяви , так як не була згідна з наданим ним висновком спеціаліста - авто товарознавця , згідно до якого встановити різницю між вартістю автомобілю після ДТП та ринковою вартістю , яка і підлягає до відшкодування , що було встановлено в судовому засіданні та з чим суд  погоджується , дійсно не можливо.

Позивач ОСОБА_1А надав суду докази щодо придбання ним медичних препаратів у вказаний період його лікування після ДТП на суму 79, 49 грн. , що визнається відповідачем по справі та ним не оспорюється .

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так як вищевикладене не було спростоване відповідачем ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» у судовому засіданні належними доказами , суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до часткового задоволення , в межах наданих позивачем доказів , на загальну суму 10210, 01 грн. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування матеріальної шкоди є незаконними та необґрунтованими, тому не підлягають до задоволення.

Згідно до вимог ст.23 ЦК України, передбачаючи право особи на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав , конкретно зазначено характер моральної шкоди та в чому вона полягає , і її підстави - зокрема, наявність вчинення особою правопорушення та полягає (згідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України ) у душевних стражданнях та болю , яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я , до того ж і пошкодженням її майна   .

В судовому засіданні було достовірно встановлено , що позивач ОСОБА_1 дійсно зазнав моральних страждань внаслідок неправомірних та винних дій під час ДТП , що виразилось у моральних переживаннях позивача з приводу ушкодження здоров'я та майна , було порушено нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського і сімейного життя, були порушені стосунки з оточуючим , які суд оцінює , виходячи з принципу достатності, розумності та справедливості,  у   3000 грн.

Витрати на оплату висновку спеціаліста , вчиненого до звернення до суду з даним позовом, згідно до чинного цивільно - процесуального законодавства України не відносяться до судових витрат.

Судові витрати по справі , пов'язані з розглядом справи у суді, мають бути розподілені відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на підставі наданих документів , що підтверджують дані витрати , пропорційно до розміру задоволених (відмовлених) позовних вимог , в даному випадку судом встановлено, що позивач поніс та реально підтвердив суду свої витрати , на суму 55, 17  грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10 , 23, 1166, 1167, 1187 , 1188, ЦК України та ст.ст. 10, 88., 4 ст.130, ч.4ст.174 , 208 , 209, 213 , 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ   :

Позов  - задовільнити частково .

Стягти з закритого акціонерного товариства „ Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_1 10210, 01 грн. в рахунок відшкодування  матеріальної шкоди та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягти з закритого акціонерного товариства „ Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь ОСОБА_1 55, 17 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження через суд першої інстанції.