Ухвала

від 03.06.2020 по справі 875/1348/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

03.06.2020 Справа № 875/1348/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Секретар судового засідання: За участю представників: Від позивача: Від відповідача: Стойка О.В. Склярук С.І. Станіславський В.П. - за довіреністю (адвокат); не з`явився; Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рітейл", м. Львів про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 08.05.2020 року у справі№ 03/04/2020 (суддя Мартиненко А.М.) за позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рітейл", м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія", м. Київ простягнення коштів В С Т А Н ОВ И В:

Рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 08.05.2020 у справі №3/04/2020 (у складі третейського судді Мартиненко А.М.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Перша електрична компанія" (ЄДРПОУ 42827254, 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77) на користь ТОВ "Універсал Рітейл" (ЄДРПОУ 42025939, 79007, Львівська область, м.Львів, вул. Данилишина, 6) основну заборгованість за Кредитним Договором №01-2011119 від 21.11.2019 у сумі 200 000,00 EUR, що є еквівалентом 5 912 020,00грн., заборгованість по відсотках у сумі 4 533,02 EUR, що є еквівалентом 133 996,53грн. та судові витрат, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у сумі 58138,05грн.

До Східного апеляційного господарського суду 12.05.2020р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рітейл", м.Львів про видачу наказу на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 08.05.2020 у справі №3/04/2020 в якій заявник просить видати наказ на примусове виконання вказаного рішення постійно діючого третейського суду.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 року головуючим суддею (доповідачем) визначено суддю Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рітейл", м. Львів про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" у справі №03/04/2020; розгляд заяви призначено на 27.05.2020; зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі №03/04/2020 компетентним судом; - чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; витребувано у Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" справу №03/04/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рітейл", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія", м. Київ про стягнення коштів

В судове засідання з`явився представник заявника - позивача у справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

В судове засідання 27.05.2020 року надійшло клопотання за підписом адвоката Правдивець С.М. від імені та в інтересах фізичних осіб : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - за мотивами того, що зазначені особи є учасниками відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Перша енергетична компанія , володіють сукупно 75% статутного капіталу, наслідки вирішення цієї справи впливатимуть на корпоративні права і обов`язки зазначених осіб, але третейським судом, всупереч вимогам ч.2 ст.50 ГПК України, їх не було залучено до участі у справі.

В судовому засіданні 27.05.2020 року судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки відповідно до вимог ст.ст.352-354 ГПК України в межах розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду не передбачено можливості залучення до участі у справі інших осіб, оскільки законність та обґрунтованість самого рішення третейського суду при цьому не переглядається, поводом до розгляду є лише заява позивача, а предметом розгляду - відповідність зазначеного рішення вимогам ст.355 ГПК України. Відповідна ухвала занесена в протокол судового засідання на підставі ч.ч.4,5 ст.233 ГПК України, у зв`язку з чим подальші клопотання та вимоги, що подані від імені фізічних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах провадження про видачу наказу - судом не розглядалися.

У разі незгоди з рішенням третейського суду за мотивами вирішення ним питання про права та обов`язки зазначених осіб, останні не позбавлені права звернутися до суду із заявою про його скасування в порядку ст.ст.346-347 ГПК України.

Встановлено, що на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 , с.Мотійки, Житомирська область про скасування зазначеного рішення третейського суду, яка ухвалою суду від 27.05.2020 року залишена без руху, заявниці для усунення виявлених недоліків наданий п`ятиденний строк, що починається з моменту отримання нею копії відповідної ухвали суду.

Згідно до вимог ч.4 ст.354 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

За таких обставин, на підставі вищенаведених норм провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рітейл", м.Львів про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого ) при Асоціації Міжрегіональний юридичний союз від 08.05.2020 року у справі № 03/04/2020 підлягає зупиненню до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду, а також ухвали про повернення зазначеної заяви, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 234, п. 5 ч. 1 ст. 227, ч. 4 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 875/1348/20 по розгляду матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рітейл", м. Львів про видачу наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 08.05.2020 у справі 03/04/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рітейл", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія", м. Київ про стягнення коштів до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду, а також ухвали про повернення зазначеної заяви, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.06.2020.

Суддя О.В. Стойка