Ухвала

від 03.09.2020 по справі 875/1348/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"03" вересня 2020 р. Справа № 875/1348/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

судді Стойка О.В. розглянувши матеріали заяви особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 с.Мотійки, Житомирська область про Скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 08.05.2020 року у справі№ 03/04/2020 (суддя Мартиненко А.М.) за позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Рітейл", м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія", м. Київ простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 08.05.2020 у справі №3/04/2020 (у складі третейського судді Мартиненко А.М.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Перша електрична компанія" (ЄДРПОУ 42827254, 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77) на користь ТОВ "Універсал Рітейл" (ЄДРПОУ 42025939, 79007, Львівська область, м.Львів, вул. Данилишина, 6) основну заборгованість за Кредитним Договором №01-2011119 від 21.11.2019 у сумі 200 000,00 EUR, що є еквівалентом 5 912 020,00грн., заборгованість по відсотках у сумі 4 533,02 EUR, що є еквівалентом 133 996,53грн. та судові витрат, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, які складаються з третейського збору у сумі 58138,05 грн.

До Східного апеляційного господарського суду 26.05.2020р. надійшла заява особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , с.Мотійки, Житомирська область - надалі (Заявниця) про скасування рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 08.05.2020 у справі №3/04/2020 в якій заявник просить скасувати рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 08.05.2020 у справі №3/04/2020.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 року головуючим суддею (доповідачем) визначено суддю Стойка О.В.

До зазначеної заяви, всупереч вимогам п.п.4,6 ч.4 ст. 347 ГПК України, не були додані докази сплати судового збору та направлення копій заяви з додатками учасникам судового розгляду, у зв`язку з чим на підставі ч.5 ст. 347, ч. 4 ст. 174 ГПК України ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 р. заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 08.05.2020 залишено без руху, заявниці наданий 5 денний строк для усунення зазначених недоліків.

Провадження щодо видачі відповідного наказу було зупинене.

Копію зазначеної ухвали направлено поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням від 28.05.2020 за №6102252267831 на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що була зазначена нею у відповідній заяві.

23.06.2020р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали суду від 27.05.2020р. з відміткою поштовою організації про причини невручення - "за закінченням встановленого строку зберігання". З метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, Східним апеляційним господарським судом повторно було направлено ухвалу суду від 27.05.2020р. на поштову адресу: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

22.07.2020р. на адресу Східного апеляційного господарського суду зазначене відправлення повернулося повторно з тих же причин, а отже ухвала Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020р. вважається отриманою Скаржником саме 22.07.2020р. Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-ІХ від 18.06.2020р., який набрав чинності 17.07.2020р., були внесені зміни до п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Окрім того, п.2 Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону №731-ІХ було встановлено, що процесуальні строки, продовжені відповідно до п.4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IX від 30.03.2020р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, оскільки Закон України №731-ІХ від 18.06.2020р. набрав чинності 17.07.2020р., встановлений п.2 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону строк закінчується 06.08.2020р. включно.

Відповідно до вимог п.п. 4,6 ч.4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору, докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із відповідною заявою.

Вважаю, що Заявниця є обізнаною про необхідність приведення заяви до вимог закону та свідомо не отримує поштове відправлення та не виправляє зазначені недоліки заяви за наступних обставин:

- зазначена заява надана Заявницею з метою зупинення видачі наказу на примусове виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при Асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 08.05.2020 у справі №3/04/2020;

- до досягнення зазначеної мети Заявниця відслідковувала рух справи за допомогою реєстру судових рішень та інших електронних ресурсів, активно користувалася правом на звернення до суду із численими клопотанннями, не являючись учасником справи (клопотання від 26.05.2020, 03.06.2020, 03.06.2020);

- у всіх заявах та клопотаннях Заявниця та її представник вказували лише єдину поштову адресу ( АДРЕСА_1 ), зазначаючи про відсутність офіційної електронної адреси;

- після зупинення провадження щодо видачі наказу на примусове виконання рішення зазначеного третейського суду Заявниця припинила процесуальну активність, ухиляючись від отримання відповідної поштової кореспонденції та усунення недоліків заяви.

Оскільки з моменту залишення заяви без руху пройшов досить тривалий час, судом вичерпані всі можливості сприяння заявниці щодо реалізації її прав така правова невизначеність порушує право учасників справи на судовий захист (вирішення питання щодо звернення до виконання рішення третейського суду), є підстави до застосування наслідків, передбаяених ч.4 ст. 174 ГПК України.

Доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 27.05.2020р. недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу Східного апеляційного господарського суду від заявниці не надходило, як і заяви про продовження/поновлення процесуальних строків, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020р. виконані не були, у встановлений судом термін недоліки заяви не були усунені, отже заява особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , с.Мотійки, Житомирська область, підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 347 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , с.Мотійки, Житомирська область про скасування рішення третейського суду від 08.05.2020 у справі №03/04/2020 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку її оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Додаток: (на адресу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ) - заява б/н від 26.05.2020 з додатками всього на 8 арк.

Суддя О.В. Стойка