Ухвала

від 03.06.2020 по справі 913/717/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

03 червня 2020 року Справа № 913/717/19

Провадження №34/913/717/19

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Гулевич В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця , м. Київ, в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця , м. Лиман Донецької області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Соколівські надра , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 261 742 грн. 97 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: Чаруковський Р. В., наказ №23/Н-ос від 24.01.2020, дов. б/н від 06.04.2020;

від відповідача: Красний В.М., в.о. директора на підставі наказу №06103-1 від 06.03.2020; Цимбалюк О. В., адвокат, посвідчення № 2316 від 21.03.2014.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Соколівські надра , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором на організацію складування вантажів №ДОН/РФ-19172/НЮ-П від 14.03.2019 в розмірі 261 742,97 грн., а саме: основний борг в сумі 235 855,20 грн., пеню в розмірі 23 546,37 грн. та перерахунок вартості послуг в сумі 2 341,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.03.2019 між сторонами було укладено Договір на організацію складування вантажів №ДОН/РФ-19172/НЮ-П, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу право на розміщення (складування) на відкритому майданчику (частині майданчику) у смузі відведення залізниці, який розташований в районі колії №24 ст. Сіль Бахмутського району Донецької області, загальною площею 2800 м. кв., а позивач зобов`язався прийняти та оплатити вказані послуги.

За умовами даного Договору вартість послуг з організації складування вантажу на 1 м. кв. становить 124 036,80 грн., а їх оплата здійснюється на умовах 100% попередньої оплати за 1 місяць протягом 5 днів з дня погодження позивачем заявки про надання послуги та отримання відповідачем рахунку (п.п. 4.1.1, 4.1.2).

Як зазначає позивач, в період з 14.03.2019 по 12.11.2019 ним було направлено відповідачу 8 рахунків на загальну суму 444 561,60 грн. за надані послуги. В свою чергу, відповідач за вказаний період оплатив надані послуги частково в сумі 208 706,00 грн., в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 235 855,20 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 справу №913/717/19 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання без виклику сторін

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.12.2019 заяву відповідача про розгляд справи №913/717/19 за правилами загального позовного провадження задоволено. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 05.02.2020 об 11 год. 50 хв.

03.02.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що укладаючи Договір на організацію складування вантажів №ДОН/РФ-19172/НЮ-П від 14.03.2019 сторони не мали інформації про кількість відвантаження продукції контрагентам відповідача на наступні два роки дії даного Договору, тому вартість послуг була орієнтовною.

Відповідач вказує, що на виконання умов Договору направив позивачу заявку про надання послуги, а пізніше додаткові заявки із зазначенням конкретних дат складування, та здійснював оплату за надання послуг з організації складування вантажу в розмірі, що розраховується з даних, зазначених у заявці. Відповідач вважає, що документально підтвердженими є послуги на суму в 239 248,80 грн., яку було сплачено позивачу. До того ж, на думку відповідача, за даним Договором у нього існує переплата.

Також відповідач зазначає, що на даний час рахунки та акти наданих послуг не узгоджені сторонами та неоформлені належним чином, тому у позивача відсутнє документальне підтвердження обсягів та ціни наданих послуг, в зв`язку з чим відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з відзивом відповідач надав орієнтовний розрахунок судових витрат від 28.01.2020, відповідно до якого загальна сума витрат наданої професійної правничої допомоги орієнтовно становить 27 708,00 грн.

27.02.2020 від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких відповідач наголошує, що заявка на надання послуги з організації складування вантажу була узгоджена з позивачем, тому відповідач здійснив оплату відповідно до даних, зазначених у цій заявці на загальну суму 239 248,80 грн. Відповідач зазначає, що вказана сума наданих послуг документально підтверджена, на відміну від суми боргу, що визначена позивачем. В зв`язку з наведеним відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

10.03.2020 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказує, що з моменту укладання Договору на організацію складування вантажів №ДОН/РФ-19172/НЮ-П від 14.03.2019 відповідач постійно використовує майданчик, але оплачує вартість послуг лише за дні розміщення вантажу згідно з його заявками, які не відповідають дійсності та фактично не погоджені позивачем.

Позивач зазначає, що жодного акту приймання-передачі наданих послуг чи рахунку відповідач не підписав, а повернув їх позивачу, тому в актах звірки розрахунків наявна лише заборгованість позивача, який за умовами договору не може її мати, що вказує на відсутність в них доказової інформації. На думку позивача, сторони по різному тлумачать умови Договору, в зв`язку з чим відповідачу направлялась пропозиція про розірвання даного Договору, від якої відповідач відмовився. Вважає, що викладені у відзиві відповідача заперечення не відповідають обставинам справи та спростовуються наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.05.2020 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 03.06.2020 об 11 год. 15 хв.

В судовому засіданні 03.06.2020 взяли участь представники сторін.

Представник позивача, надав усні пояснення по суті позовних вимог та підтримав позов.

Представники відповідача, надали усні пояснення по суті позовних вимог та проти позову заперечували.

Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення проти епідеміологічних заходів від 20.05.2020 №392 установлено карантин з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року та продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211.

02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» , яким, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та доповнено розділ X «Прикінцеві положення» пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» .

Враховуючи продовження строку розгляду справи по суті на строк дії карантину, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 120, 194-196, 202, 232- 235, п. 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та від 20.05.2020 №392, суд:

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 01.07.2020 о 10 год. 45 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

3. Явка представників учасників справи в судове засідання є необов`язковою.

4. Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 03.06.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Іванов