Ухвала
від 02.06.2020 по справі 826/14870/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 червня 2020 року

м. Київ

справа №826/14870/17

провадження №К/9901/13334/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №826/14870/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329", про визнання протиправними та скасування висновку та наказу,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 30.10.2017, складений за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 26.10.2017, зареєстрованої в Мін`юсті 27.10.2017 за №32256-0-33-17; визнати протиправним та скасувати наказ Мін`юсту від 31.10.2017 за №3361/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №826/14870/17 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 31.10.2017 №3361 Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №826/14870/17 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 скасовано в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 31.10.2017 №3361 Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову у цій частині. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписами п. 1-4 ч. 4 ст. 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник у касаційній скарзі як підставу для касаційного перегляду зазначає п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, а також вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвели до прийняття невірного рішення.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з відображеними в судових рішеннях обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 04.02.2020, повне судове рішення складено 07.02.2020, а касаційну скаргу подано вперше 03.03.2020 (скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 17.03.2020), вдруге касаційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 21.05.2020.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що вперше касаційна скарга подана в межах строків, встановлених КАС України, а вдруге касаційна скарга подана під час дії карантинних обмежень, введених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19) строки, визначені, зокрема у ст. 329 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №826/14870/17.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 328, 329 -332, 334 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №826/14870/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №826/14870/17.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14870/17.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити для подання відзиву на касаційну скаргу десятиденний строк з дня закінчення карантину, запровадженого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.06.2020
Оприлюднено03.06.2020
Номер документу89599589
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14870/17

Постанова від 27.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 02.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 04.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Постанова від 04.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Ухвала від 21.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Володимир Володимирович

Постанова від 26.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні