Рішення

від 02.03.2010 по справі 28/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/6 02.03.10

за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кефей», м. Винниця

до товариства з об меженою відповідальністю «О ' Кей Україна», м. Київ

про стягнення 108 976,68 г рн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового за сідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Зюзюрін В.М., дов. № 70/1 від 15.02.2010 року

від відповідача: н е з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеже ною відповідальністю «Кефей »звернулось до господарсько го суду м. Києва з позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «О' Кей Україна» про стягнення 108 976,68 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що між ним та відповіда чем укладено договір поставк и №506/10/07-ПТ від 22.10.2007 року, в порушен ня умов якого відповідач не р озрахувався за товар, що приз вело до виникнення заборгова ності в розмірі 99 226,00 грн. Також за порушення грошового зобо в' язання позивач, посилаючи сь на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з в ідповідача 3% річних в розмірі 1 445,47 грн. та інфляційні нарахув ання в розмірі 8 305,21 грн.

Ухвалою господарсько го суду м. Києва від 03.12.2009 року по рушено провадження у справі та призначено судове засідан ня на 26.01.2009 року.

Розгляд справи відкл адався.

Ухвалою Заступника Г олови Господарського суду м. Києва від 03.02.2010 року строк розг ляду справи продовжено на мі сяць.

Незважаючи на належ не повідомлення про час і міс це засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації , представники сторін в судов е засідання не з' явились, пи сьмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не н адали, вимог ухвали суду не ви конали, причини неявки в судо ве засідання невідомі.

Справа розглядається, згід но статті 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, за наявними в ній матеріала ми.

В судовому засіданн і 02.03.2010 року за згодою представн ика позивача суд оголосив вс тупну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ :

22.10.2007 року між товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Кефей»(Продавець) (на далі по тексту позивач) та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «О' Кей Україна» ( Покупець) (надалі по тексту ві дповідач) укладено Договір № 506/10/07-ПТ (надалі по тексту Догові р), відповідно до п.1.1 якого Прод авець зобов' язується в поря дку та на умовах, визначених д оговором, та відповідно до за мовлень покупця поставляти т овар, а покупець зобов' язує ться в порядку та на умовах, ви значених договором, прийняти товар і оплатити його вартіс ть.

На виконання умов договор у позивач поставив відповіда чу товар на суму 99 226,00 грн., що під тверджується наступними док ументами, що містяться в мате ріалах справи:

- видаткова накладн а №Р-б11 05014 від 05.11.2008 на суму 14 087,00 грн .

- видаткова накладн а №Р-б11 05015 від 05.11.2008 на суму 18 272,00 грн .

- видаткова накладна № Р-б11 07001 від 07.11.2008 на суму 20 670,00 грн.

- видаткова накладна № Р-б11 07003 від 07.11.2008 на суму 46 197,00 грн.

Відповідно до 8.2 Договору Покупець зобов' язався опла тити поставлений товар протя гом 30 днів з моменту поставки .

Як убачається з матеріалів справи, відповідач в повному обсязі за поставлений товар в установлені договором стр оки не розрахувався.

Сторони підписали Акт звір ки взаєморозрахунків, відпов ідно до якого відповідач виз нав заборгованість перед поз ивачем в розмірі 99 226,00 грн.

На дату винесення рішенн я заборгованість відповідач а перед позивачем становить 99 226,00 грн., що підтверджується д овідкою позивача за підписом директора та головного бухг алтера та не спростовується наявними в матеріалах справ и доказами.

Основні засади господар ювання в Україні визначає Го сподарський кодекс України, який регулює господарські ві дносини, що виникають у проце сі організації та здійснення господарської діяльності мі ж суб'єктами господарювання , а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відноси н у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу Укра їни).

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Матеріалами справи встано влений факт укладання між ст оронами договору поставки.

Згідно з ст. 712 Цивільного к одексу України, за договором поставки продавець (постача льник), який здійснює підприє мницьку діяльність, зобов'яз ується передати у встановлен ий строк (строки) товар у власн ість покупця для використанн я його у підприємницькій дія льності або в інших цілях, не п ов'язаних з особистим, сімейн им, домашнім або іншим подібн им використанням, а покупець зобов'язується прийняти тов ар і сплатити за нього певну г рошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Стаття 691 Цивільного кодекс у України визначає, що покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар за ціною, встановленою у до говорі купівлі-продажу, або, я кщо вона не встановлена у дог оворі і не може бути визначен а виходячи з його умов, - за цін ою, що визначається відповід но до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахуно к дії, які відповідно до догов ору, актів цивільного законо давства або вимог, що звичайн о ставляться, необхідні для з дійснення платежу.

Відповідно до положень ст. 6 92 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару. Договором купівлі-продажу може бути пе редбачено розстрочення плат ежу.

Факт поставки позивачем ві дповідачеві товару підтверд жується матеріалами справи, зокрема підписом уповноваже них осіб відповідача на това ророзпорядчих документах.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає доведеним факт пос тавки товару позивачем та пр ийняття його відповідачем на умовах, встановлених Догово ром.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище в ідповідач зобов' язався опл атити поставлену продукцію п ротягом 30 днів з моменту поста вки.

Відповідач в строки встано влені договором з позивачем не розрахувався.

Враховуючи викладені обст авини, господарський суд при ходить до висновку щодо підс тавності вимог позивача щодо стягнення з відповідача сум и основного боргу та вважає ї х такими, що підлягають задов оленню.

Відповідно до ст. 625 Цивільн ого кодексу України боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь період пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Оскільки судом встановле но факт порушення відповідач ем його грошових зобов' язан ь по Договору, а саме: простроч ка оплати вартості отриманог о товару, враховуючи приписи діючого законодавства Украї ни, суд вважає обґрунтованим и вимоги позивача про стягне ння з відповідача відсотків річних та втрат від інфляції в розмірі 1 445,47 грн. - відсотки річних та 8 305,21 грн. - інфляційні нарахування.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог та заперечень, поклад ається на сторону.

Відповідач в судове засі дання не з' явився, наведени х позивачем обставин не спро стував, доказів погашення за боргованості в повному обсяз і не надав.

Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України витра ти по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу підлягають стягне нню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, ке руючись Цивільним кодексом У країни, Господарським кодекс ом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, договором сторі н, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніст ю «О' Кей Україна»(01032, м. Київ, б -р Т.Шевченка, 33, пов. 13, 04050, м. Київ, в ул. Довнар - Запольського,9/10, р/р 26007201309185 в ЗАТ „ОТП Банк”, МФО 300528, к од ЄДРПОУ 34356884, ІПН 343568826593) на корис ть товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кефей»(21009, м. В інниця, вул. Пестеля, 6, р/р 260033016165 в філії відділення „Промінвес тбанк” м. Вінниця, МФО 302751, код ЄД РПОУ 32976763) 108 976,68 грн. (сто вісім тис яч дев' ятсот сімдесят шість гривень шістдесят вісім коп ійок), з яких 99 226,00 грн. (дев' янос то дев' ять тисяч двісті два дцять шість гривень) основно го боргу, 8 305,21 грн. (вісім тисяч т риста п' ять гривень двадцят ь одна копійка) - інфляційні нарахування, 1 445,47 грн. (одна тис яча чотириста сорок п' ять г ривень сорок сім копійок) - в ідсотки річних, а також 1 089,77 грн . (одну тисячу вісімдесят дев' ять гривень сімдесят сім коп ійок) державне мито та 236,00 грн. (д вісті тридцять шість гривень ) - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його с кладання та підписання в пов ному обсязі.

Рішення може бути оскаржен о шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підпи сання в повному обсязі до Киї вського апеляційного господ арського суду або протягом м ісяця до Вищого господарсько го суду України.

Суддя О. С. Копитова