Рішення

від 30.12.2010 по справі 2-7414/10

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

Справа №2- 7414/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Бассак Т.Є.

при секретарі Осадчому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу

лі позовом відкритого акціонерного товариства Азот до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач ВАТ Азот звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання

особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні

вимоги мотивує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Придніпровської

районної ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. п`ятиповерховий будинок -

гуртожиток по АДРЕСА_1 приймається в експлуатацію і

передається на баланс Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ

Азот . ОСОБА_1 звернувся до ВАТ Азот з заявою про реєстрацію та поселення в

вищезазначений гуртожиток. ЖЕД ВАТ Азот був виданий ордер № 24/268 від

10.09.1991 р. та виділено койко-місце в кімнаті АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 поселився та

проживав у гуртожитку з вересня 1991 р. по травень 1993 р. З травня 1993 р. по даний

час відповідач в гуртожитку на проживає, його особисті речі там відсутні. Згідно ст. 72

ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим

приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців провадиться в

судовому порядку. На підставі вищевикладеного просять суд визнати відповідача

ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за

адресою: АДРЕСА_3 . Судові витрати по справі покласти на

відповідача.

Представник позивача ВАТ Азот по довіреності Пізняхівська В.І. в судовому

засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце

розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на

підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали

справи, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що

позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ордеру № 24/268 від 10.09.1991 р. виданого адміністрацією ВАТ Азот ,

відповідачу ОСОБА_1 було виділено койко-місце в кімнаті

АДРЕСА_4 . Даний гуртожиток належить на праві приватної

власності ВАТ Азот , згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме

майно від 22.02.2006 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно поквартирної картки в

кімнаті АДРЕСА_4 зареєстрований з 10.10.1991 р.

ОСОБА_1 . Згідно акту складеного 10.11.2010 р. завідуючим гуртожитком, ОСОБА_1 , 1970

р.н., не проживає в гуртожитку з 01.05.1990 р. до теперішнього часу.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пояснили, що відповідач по справі

ОСОБА_1 в кімнаті АДРЕСА_4 не проживає більше

шести місяців.

Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач

ОСОБА_1 не проживає в кімнаті АДРЕСА_4 з

01.05.1993 року без поважних причин, тобто більше 6 місяців, в зв`язку з цим, суд

вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право на користування

житловим приміщенням.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові,

витрати. Оскільки при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в

розмірі 08 грн. 50 коп. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи, ці витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на

користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись „Примірним положенням про

гуртожитки» затвердженим Постановою Ради Міністрів Української PCP від

03.06.1986р. № 208 , cm. ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ,

224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства Азот - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , 1971 року народження, таким, що втратив

право на користування житловим приміщенням в кімнаті

АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного

товариства Азот 08 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи, а всього 45 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути

подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому

засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: