Ухвала

від 27.05.2020 по справі 761/23038/15-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2287/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

27 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12014100100005508 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 1 рік, від якого звільнено на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 також визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України, і за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України їй призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Судом вирішені питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, задоволено цивільний позов ТОВ "Крон-Інвест".

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді та розмірі, визначеному судом першої інстанції, яке вона повинна відбувати реально.

25 травня 2020 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ч. 6 ст. 396 КПК України.

Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак, прокурор додав до апеляційної скарги лише три копії, не дивлячись на те, що вони мають надсилатися обвинуваченому, двом захисникам та представнику потерпілого.

Невиконання прокурором вимог ч. 6 ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою, тому апеляційна скарга прокурора згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК Українипідлягає залишенню без руху з наданням семиденного строку для усунення вищевказаного недоліку та роз`ясненням, що відповідно до положеньч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 12014100100005508 - прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2