Постанова

від 04.06.2020 по справі 916/3469/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3469/19 м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.

Без виклику представників учасників апеляційного провадження.

розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства "СЛАБЕНКО С.С." про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ФАВОРИТБУД"

на ухвалу Господарського суду Одеської області про розподіл судових витрат у справі №916/3469/19

від 17 березня 2020 року (повний текст складено 17.03.2020р.)

по справі № 916/3469/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ФАВОРИТБУД"

до боржника: Селянського (фермерського) господарства "СЛАБЕНКО С.С."

про стягнення заборгованості за Договором поставки №21-09 від 17.09.2018р. у сумі 100 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2020р. у справі №916/3469/19 залишено без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ФАВОРИТБУД" - без задоволення.

Водночас, при прийнятті постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

13.05.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від Селянського (фермерського) господарства "СЛАБЕНКО С.С." надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 900,00 грн., понесених боржником при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 17.03.2020р. у даній справі.

Розглянувши заяву СФГ СЛАБЕНКО С.С. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

За ч.ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вказує СФГ "СЛАБЕНКО С.С.", у зв`язку із переглядом судом апеляційної інстанції ухвали Господарського суду Одеської області від 17.03.2020р. у справі №916/3469/19, апелянтом були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 900,00 грн.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15ц).

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом наведених законодавчих приписів склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2020р. між адвокатом Акулічем О.О. та Селянським (фермерським) господарством "СЛАБЕНКО С.С." укладено договір №1/01-А про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до п.1.1. договору Адвокат зобов`язується надавати професійну правничу допомогу Клієнту на умовах і в порядку, визначених цим договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надану правничу допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що гонорар адвоката визначається, виходячи з вартості правової допомоги, передбаченої додатком №1 до договору.

Як вбачається із вказаного додатку, наявного у матеріалах справи, сторонами узгоджено зміст виконаних адвокатом дій та їх вартість на загальну суму 2 900,00 грн.

При цьому, право адвоката на отримання гонорару виникає після підписання сторонами відповідного акту приймання - передачі наданої правової(правничої) допомоги (п.3.2 договору).

У матеріалах справи наявний Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 13 . 05.2020р. за договором №1/01-А, відповідно до якого гонорар адвоката складає 2 900,00 грн.

Також, адвокатом Акулічем О.О. надані свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 17.07.2019р. №ОД003841 та рахунок на оплату від 13.05.2020р. №05/20 на суму 2 900,00 грн.

Судова колегія звертає увагу, що у матеріалах справи відсутні докази сплати з боку СФГ СЛАБЕНКО С.С. визначеної суми на користь адвоката Акуліча О.О. Однак, діючим законодавством України встановлено, що витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила чи їх вона ще має сплатити (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Ця позиція відображена також у постанові Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19, де зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, але за умовою підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (п.1 ч.2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу Кодексу).

Отже, наявність або відсутність у матеріалах справи платіжного доручення (квитанції) щодо сплати адвокатського гонорару не має значення, якщо понесені витрати підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що СФГ СЛАБЕНКО С.С. надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката в сумі 2 900,00 грн., які є пропорційним до предмета спору, враховуючи ціну позову, обсяг виконаних адвокатом робіт та наданих послуг за договором від 13.05.2020р. №1/01-А .

З огляду на вказане, клопотання СФГ СЛАБЕНКО С.С. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ФАВОРИТБУД" судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2 900,00 грн., пов`язаних з апеляційним переглядом справи №916/3469/19, підлягає задоволенню.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Селянського (фермерського) господарства "СЛАБЕНКО С.С." про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/3469/19 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ФАВОРИТБУД" на користь Селянського (фермерського) господарства "СЛАБЕНКО С.С." судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 900,00 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів сторін.

Додаткова постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Головей В.М.

Суддя Разюк Г.П.