Ухвала

від 04.06.2020 по справі 918/369/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" червня 2020 р. Справа № 918/369/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Авто-Оранти" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30 березня 2020 року в справі №918/369/19 (суддя - О. Андрійчук)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт -Лайн"

до Приватного підприємства "Авто-Оранти"

про стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року в справі №918/369/19 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Лайн" (надалі -Позивач) до Приватного підприємства "Авто-Оранти" (надалі -Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди земельних ділянок.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу Відповідача залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року в справі №918/369/19, залишено без змін.

Відповідач звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року в справі №918/369/19.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30 березня 2020 року було відмовлено у задоволенні заяви Відповідача від 27 березня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року в справі №918/369/19.

Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просив суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги та задоволити заяву Відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року в справі №918/369/19 і прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2020 року, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху.

Водночас, від апелянта надійшла заява, з якою подано доказ, котрим усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 21 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн (квитанція № 4 від 4 червня 2020 року).

Розглянувши вищевказану заяву Відповідача про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 ГПК України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд констатує, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СOVID-19)", розділу Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СOVID-19).

Суд констатує. що змінивши процесуальні строки передбачені ГПК України у вищевказаному Законі, законодавець не зазначив у переліку статей на які поширюється Закон статтю 273 ГПК України (Строк розгляду апеляційної скарги). Відтак суд констатує, що на даний момент даний строк (на відміну від інших, в тому числі щодо часу можливості надання відзиву) не є продовженим.

Також суд констатує, що на момент винесення даної ухвали карантинні заходи продовжено до 22 червня 2020 року, з огляду на що судом визначається дата для можливості подачі відзиву в строк, що перевищує межі карантину на момент прийняття цієї ухвали.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268, пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Авто-Оранти" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 30 березня 2020 року в справі №918/369/19.

2. Запропонувати в строк до 15 червня 2020 року надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.