Ухвала

від 04.06.2020 по справі 815/2425/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2425/18

УХВАЛА

04 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Приватного підприємства Конст-Дельта про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, пр. Шевченка, буд. 2) до Приватного підприємства Конст-Дельта (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, буд. 25-Б) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації електрообладнання та експлуатації ліфтів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року у справі №815/2425/18 адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, пр. Шевченка, буд. 2) до Приватного підприємства Конст-Дельта (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, буд. 25-Б) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації електрообладнання та експлуатації ліфтів - задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства Конст-Дельта (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, буд. 25-Б; код ЄДРПОУ:35406789) повністю зупинено експлуатацію електрообладнання напругою понад 1000В (трансформатору 2Т 400 кВа) та експлуатацію ліфтів пасажирських реєстр №№7497, 7498 у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 року апеляційну скаргу приватного підприємства Конст-Дельта - задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року - скасовано в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до приватного підприємства Конст-Дельта про зупинення експлуатації ліфтів пасажирських реєстраційні №№ 7497, 7498.

У вказаній частині ухвалено нове рішення про відмову Головному управлінню Держпраці в Одеській області в задоволенні позову.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до приватного підприємства Конст-Дельта про повне зупинення експлуатації електрообладнання напругою понад 1000 В (трансформатору 2Т 400 кВа), у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей - залишено без змін.

17.12.2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №815/2425/18.

28.05.2020 року за вх.№20572/20 від представника Приватного підприємства Конст-Дельта надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вказаної заяви представником відповідача визначено, що предметом спору є повне зупинення експлуатації електрообладнання напругою понад 1000 В (трансформатору 2Т 400 кВа), у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей. Натомість, на момент відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 17.12.2019 року відповідне електрообладнання було безоплатно передано у комунальну власність Ізмаїльської міської ради, а отже у боржника приватного підприємства Конст-Дельта відсутні зобов`язання щодо виконання виконавчого листа №815/2425/18 від 17.12.2019 року.

03.06.2020 року за вх.№ЕП/8205/20 від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії рішення Ізмаїльської міської ради від 02.04.2020 року №6579-VII, копії листа міського голови від 28.05.2020 року, копії акту приймання-передачі основних засобів від 01.06.2020 року.

02.06.2020 року за вх.№21164/20 від представника позивача надійшли письмові пояснення, згідно яких останній заперечує проти задоволення заяви представника відповідача. В поясненнях зазначено, що передача майна, щодо якого рішенням суду встановлено зобов`язання вчинити певні дії, іншій особі не виключає зобов`язання як такого. Обов`язки та обтяження певного майна передаються до іншої особи, але це не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. За таких умов має розглядатись питання щодо заміни сторони (боржника) виконавчого провадження згідно ст.379 КАС України.

Для розгляду наданої заяви судом було призначено судове засідання на 04.06.2020 року.

04.06.2020 року від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у порядку письмового провадження.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву у порядку письмового провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч.1-2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи зміст ч.2 ст.374 КАС України судом встановлено, що підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є:

1) якщо його було видано помилково;

2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням;

3) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

4) з інших причин.

При цьому, представник Приватного підприємства Конст-Дельта наголосив, що підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність у боржника обов`язку щодо його виконання, пов`язану із передачею трансформатору іншій особі у власність.

Суд із вказаним не погоджується, оскільки цитована норма не передбачає відсутність у боржника обов`язку щодо його виконання як самостійний юридичний факт. Підставами є сукупність юридичних фактів, одним з яких дійсно є відсутність у боржника обов`язку щодо його виконання , а іншими - добровільне виконання боржником чи іншою особою у зв`язку із його припиненням.

При цьому, перехід майна або права власності на майно, щодо якого встановлено обов`язки, від однієї особи до іншої у статті 374 КАС України не визначений як підстава для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1-4 ст.319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов`язує.

Як встановлено судом, рішенням суду, яке набрало законної сили, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного підприємства Конст-Дельта про повне зупинення експлуатації електрообладнання напругою понад 1000 В (трансформатору 2Т 400 кВа), у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Оскільки за даними акту приймання-передачі від 01.06.2020 року електрообладнання напругою понад 1000 В (трансформатору 2Т 400 кВа) було передано до комунальної власності Ізмаїльської міської ради, до цієї ж особи можуть перейти і обов`язки, пов`язані із можливістю його експлуатації.

Обов`язок, встановлений рішенням суду, не є таким, що припинився, а також не є таким, що був добровільно виконаний в даному випадку.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17; за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництво до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника .

При зміні особи, яка є боржником, під час виконання рішення суду, чинним процесуальним законодавством встановлено механізм заміни сторони виконавчого провадження, регламентований ст.379 КАС України.

Таким чином, передача майна, щодо якого судовим рішенням становлено певний обов`язок, не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим суд відмовляє представнику Приватного підприємства Конст-Дельта у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, пр. Шевченка, буд. 2) до Приватного підприємства Конст-Дельта (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, буд. 25-Б) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації електрообладнання та експлуатації ліфтів.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні виконавчого листа від 17.12.2019р. №815/2425/18 таким, що не підлягає виконанню, за заявою ПП Конст-Дельта вх.№20572/20 від 28.05.2020р.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (з урахуванням положень п.3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України).

Суддя М.М. Аракелян