Повістка

від 04.06.2020 по справі 540/595/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/595/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" до Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі-відповідач-1), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач-2), в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 26.12.2019р. №1414022/40658806, №1414021/40658806, №1414020/40658806, №1414019/40658806, №1414018/40658806, №1414017/40658806, №1414016/40658806, №1414015/40658806, №1414014/40658806, №1414012/40658806, №1414013/40658806, №1414010/40658806, №1414011/40658806, №1414009/40658806, №1414008/40658806, №1414007/40658806.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №22 від 30.06.2019р. №24 від 30.06.2019р., №26 від 30.06.2019р., №1 від 04.07.2019р., №2 від 04.07.2019р., №4 від 08.07.2019р., №9 від 26.07.2019р., №10 від 31.07.2019р., №13 від 31.07.2019р., №14 від 31.07.2019р., №18 від 31.07.2019р., №19 від 31.07.2019р., №20 від 31.07.2019р., №22 від 31.07.2019р., №23 від 31.07.2019р., № 24 від 31.07.2019р.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.05.2020р. позов задоволено в повному обсязі.

Визнані протиправними і скасовані рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 26.12.2019р.:

№1414022/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 30 червня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414021/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 30 червня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414020/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 30 червня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414019/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414018/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414017/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 08 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414016/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 26 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414015/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414014/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414012/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414013/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414010/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414011/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414009/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414008/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№1414007/40658806 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 31 липня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №22 від 30.06.2019р. №24 від 30.06.2019р., №26 від 30.06.2019р., №1 від 04.07.2019р., №2 від 04.07.2019р., №4 від 08.07.2019р., №9 від 26.07.2019р., №10 від 31.07.2019р., №13 від 31.07.2019р., №14 від 31.07.2019р., №18 від 31.07.2019р., №19 від 31.07.2019р., №20 від 31.07.2019р., №22 від 31.07.2019р., №23 від 31.07.2019р., № 24 від 31.07.2019р., подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" (код ЄДРПОУ 40658806).

Та стягнуто: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судовий збір у сумі 16816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн"; за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 16816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн".

25 травня 2020 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 26.05.2020р. призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В матеріалах справи містяться заперечення відповідача проти стягнення з останнього витрат на правничу допомогу.

Згідно із ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

До ухвалення судового рішення представником позивача подано до суду клопотання про приєднання доказів, до якого додані докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копії договору про надання правової допомоги №5 від 20.02.2020р., платіжного доручення №615 від 13.03.2020р., акту надання юридичної допомоги від 16.03.2020р. та опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно із ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.ч.1, 7, 9 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як видно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру позивачем надано до суду: укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням Андрєєв та Загорулько договір №5 від 20.02.2020р. про надання правової допомоги; копії платіжного доручення №615 від 13.03.2020р., акту надання юридичної допомоги від 16.03.2020р. та опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Відповідно до пп.2.1 Адвокатське об`єднання представляє у встановленому порядку інтереси клієнта (позивача) в Херсонському окружному адміністративному суді із розгляду справи щодо визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН від 26.12.2019р. №1414022/40658806, №1414021/40658806, №1414020/40658806, №1414019/40658806, №1414018/40658806, №1414017/40658806, №1414016/40658806, №1414015/40658806, №1414014/40658806, №1414012/40658806, №1414013/40658806, №1414010/40658806, №1414011/40658806, №1414009/40658806, №1414008/40658806, №1414007/40658806 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №22 від 30.06.2019р. №24 від 30.06.2019р., №26 від 30.06.2019р., №1 від 04.07.2019р., №2 від 04.07.2019р., №4 від 08.07.2019р., №9 від 26.07.2019р., №10 від 31.07.2019р., №13 від 31.07.2019р., №14 від 31.07.2019р., №18 від 31.07.2019р., №19 від 31.07.2019р., №20 від 31.07.2019р., №22 від 31.07.2019р., №23 від 31.07.2019р., № 24 від 31.07.2019р.; надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у процесі здійснення діяльності (представництва); готує процесуальні документи (позовну заяву, відповідь на відзив, клопотання, заяви тощо).

Пунктом 4.1 цього ж договору передбачено, що вказана юридична допомога має вартість 9000,00 грн.

До вказаного договору сторонами складено акт наданих послуг від 16.03.2020р., в якому визначені обсяг наданої правової допомоги і її вартість. Згідно цього акту виконавцем (адвокатським об`єднанням) виконані наступні роботи: консультація з клієнтом - 1000 грн., збір доказів до позовної заяви - 1000 грн., пошук та підбір судової практики - 3000 грн., підготовка та подання позовної заяви - 3000 грн., підготовка та подання супровідного листа - 1000 грн. Усього 9000 грн.

Опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом містить аналогічні дії.

Оплата виконаних робіт (наданих послуг) підтверджується платіжним дорученням №615 від 13.03.2020р., зі змісту якого убачається, що Товариство сплатило Адвокатському об`єднанню Андрєєв та Загорулько передплату послуг правової допомоги у судовій справі №540/595/20 згідно договору №5 від 20.02.2020р.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

У той же час, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 Судом було висловлено правову позицію, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018р. по справі № 826/856/18.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зазначити, що позивачем надано достатньо належних доказів на підтвердження факту надання Товариству послуг Адвокатським об`єднанням "Андрєєв та Загорулько".

Посилання відповідача на те, що оплата послуг здійснена 13.03.2020р., хоча акт надання юридичної допомоги складено 16.03.2020р., а також зазначення в описі реквізитів договору, відмінного від наданого позивачем договору, суд не приймає до уваги, оскільки усі зазначені податкових органом недоліки є формальними. Так, дослідивши усі надані позивачем документи, судом встановлено, що правова допомога надана Товариству адвокатським об`єднанням саме в межах даної справи. Зокрема, зі змісту договору №5 від 20.02.2020р. убачається, що правова допомога надана саме в межах адміністративної справи про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН від 26.12.2019р. №1414022/40658806, №1414021/40658806, №1414020/40658806, №1414019/40658806, №1414018/40658806, №1414017/40658806, №1414016/40658806, №1414015/40658806, №1414014/40658806, №1414012/40658806, №1414013/40658806, №1414010/40658806, №1414011/40658806, №1414009/40658806, №1414008/40658806, №1414007/40658806 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №22 від 30.06.2019р. №24 від 30.06.2019р., №26 від 30.06.2019р., №1 від 04.07.2019р., №2 від 04.07.2019р., №4 від 08.07.2019р., №9 від 26.07.2019р., №10 від 31.07.2019р., №13 від 31.07.2019р., №14 від 31.07.2019р., №18 від 31.07.2019р., №19 від 31.07.2019р., №20 від 31.07.2019р., №22 від 31.07.2019р., №23 від 31.07.2019р., № 24 від 31.07.2019р.

Крім того, опис робіт (наданих послуг) та платіжне доручення містять номер даної справи, а саме 540/595/20. Щодо посилань відповідача на складання акту надання юридичної допомоги пізніше проведеної оплати, суд вважає необґрунтованими, адже в платіжному дорученні вказано, що сплачена сума є передплатою послуг правової допомоги у судовій справі 540/595/20.

Так само і інші зауваження відповідача щодо доказів судових витрат на професійну правничу допомогу суд вважає необґрунтованими, адже у своїй сукупності вони не спростовують факту надання адвокатським об`єднанням правової допомоги Товариству та факту оплати вказаних послуг.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що представником позивача надані докази, які у повній мірі відображають факт надання позивачу послуг з професійної правничої допомоги та оплату таких послуг в сумі 9000,00 грн.

Тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладену норму та враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат позивачу.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" про ухвалення додаткового судового рішення в частині вимог про судові витрати - задовольнити

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр. Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 43143201) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" (73024, м. Херсон, вул. Дружби, буд.4, код ЄДРПОУ 40658806) судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл..8, код ЄДРПОУ43005359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Трейдінг Солюшн" (73024, м. Херсон, вул. Дружби, буд.4, код ЄДРПОУ 40658806) судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.С. Пекний

кат. 111010000