Ухвала

від 03.06.2020 по справі 280/4313/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

УХВАЛА

03 червня 2020 року

Київ

справа №280/4313/18

адміністративне провадження №К/9901/4131/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №280/4313/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" в особі голови Лузана О.Ю., треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії Аграрних Наук України, Первинна організація профспілки працівників державного підприємства "Дослідне господарство " Відродження", Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, про визнання протиправним та скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року (суддя Новікова І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року (судді: Мельник В.В., Чепурнов Д.В., Сафронова С.В.),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач-1, НААН України), Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" в особі голови Лузана О.Ю. (далі - відповідач-2, Комісія), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Донецька Державна сільськогосподарська дослідна станція національної академії аграрних наук України (далі - третя особа-1), Державне підприємство "Дослідне господарство "Відродження" Донецької Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" (далі - третя особа-2), в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України, оформлене протоколом №3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААН" щодо визначення переможцем конкурсу на посаду директора ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААН" (ідентифікаційний код: 00724838, місцезнаходження: 72331, Запорізька обл., Мелітопольський район, селище Відродження, вулиця Горького, будинок 34) ОСОБА_2 , оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України (http://naas.gov.ua/content/publichna-informaciya/ogoloshennya/4508/) 09 жовтня 2018 року;

зобов`язати Національну академію аграрних наук України (ідентифікаційний код 00024360, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вулиця Суворова, будинок 9) провести повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП "ДГ "Відродження" ДДСДС НААН" (ідентифікаційний код: 00724838, місцезнаходження: 72331, Запорізька обл., Мелітопольський район, селище Відродження, вулиця Горького, будинок 34) з дотриманням вимог Постанови КМУ від 03 вересня 2008 року №777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки".

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року закрито провадження в адміністративній справі №280/4313/18.

Не погоджуючись із ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, посилаючись на порушення судами норм права, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У клопотанні позивач просить передати цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки судами попередніх інстанцій порушено правила предметної юрисдикції, а тому на підставі частини шостої статті 346 КАС України справа має бути передана на розгляд Великій Палаті Верховного Суду.

Розв`язуючи правове питання, порушене у зазначеному клопотанні, колегія суддів керується такими міркуваннями.

Правилами частини першої статті 347 КАС України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Суд касаційної інстанції зазначає, що підстави та порядок передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлені статтями 346, 347 КАС України.

Зокрема, за змістом частин третьої та четвертої статті 346 КАС України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду, або якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Водночас суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики (частина п`ята цієї самої статті).

Також за правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Зі змісту наведених норм випливає, що положеннями КАС України чітко та вичерпно визначені підстави, з яких суд, що розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду (залежно від характеру питання, яке потребує розв`язання).

Правовий висновок правовідносин, які склались у справі викладено Верховним Судом у постанові від 24 січня 2020 року у справі №807/866/17 (адміністративне провадження №К/9901/4561/17). Колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для відступлення висновків, викладених у цій постанові, тому не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Виходячи з вищенаведеного, у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 346, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №280/4313/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді Л.О.Єресько

В.М. Соколов