Ухвала

від 02.06.2020 по справі 2-852/11

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-852/11

Номер провадження 2-зз/559/2/20

У Х В А Л А

02 червня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно заяву адвоката Лопухович А.О. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №2-852/11 за прзовом ОСОБА_1 до ФГ Над Іквою , Іванівської сільської ради, відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 21 липня 2011 року було застосовано забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме будівлю контори, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано недійсним рішення №15 від 26.02.2010 в частині оформлення права власності на нерухоме майно, а саме будівлю контори, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 652206 від 30.04.2010 на будівлю контори, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2012 року апеляційна скарга Іванівської сільської ради відхилена. Рішення Дубенського міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року залишено без змін.

Ухвала суду від 21 липня 2011 року є чинною до даного часу, арешт не скасований, оскільки це питання не було вирішене судом при ухваленні рішення по суті справи 14 лютого 2012 року.

12 травня 2020 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання для розгляду даного питання заявник та її представник не з`явились, зазначивши в заяві про розгляд справи у їх відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, пояснень чи заперечень з приводу заяви суду не надали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 липня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на будівлю контори, яка знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 46).

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано недійсним рішення №15 від 26.02.2010 в частині оформлення права власності на нерухоме майно, а саме будівлю контори, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 652206 від 30.04.2010 на будівлю контори, яка знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.70).

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2012 року апеляційна скарга Іванівської сільської ради відхилена. Рішення Дубенського міськрайонного суду від 14 лютого 2012 року залишено без змін (а.с.94).

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правова підстава застосування заходів забезпечення позову в даний час відпала, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лопухович А.О. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №2-852/11, згідно ухвали Дубенсь кого міськрайонного суду від 21 липня 2011 року у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме будівлю приміщення контори, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В.Ралець