Ухвала
від 02.06.2020 по справі 761/33428/15-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 червня 2020 року

м. Київ

справа № 761/33428/15-ц

провадження № 61-46314св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство актуальна правда , ОСОБА_2 , про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_3 , залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року залишити без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2018 року до Верховного Суду,

ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , порушено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними

у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав

і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство актуальна правда , ОСОБА_2 , про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.06.2020
Оприлюднено05.06.2020
Номер документу89648890
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/33428/15-ц

Постанова від 10.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 02.06.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Воробйова Ірина Анатоліївна

Ухвала від 02.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Журавель Валентина Іванівна

Постанова від 19.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 25.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 12.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шахова Олена Василівна

Ухвала від 24.05.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Савицький О. А.

Ухвала від 27.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шахова Олена Василівна

Рішення від 29.06.2016

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Гуменюк А. І.

Рішення від 29.06.2017

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Гуменюк А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні