Рішення

від 03.06.2020 по справі 177/132/20

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/132/20

Провадження № 2/177/319/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.02.2020 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначити їй додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері.

За заявою позивача, позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду ухвалою суду від 03.06.2020.

В обґрунтування позову в частині визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , позивач вказувала на поважність причин його пропуску. Зокрема стверджувала, що будучи спадкоємцем за заповітом після смерті матері, у визначений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини, вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але заяву у неї не прийняли, пояснивши про необхідність проставлення на заповіті відмітки сільської ради про чинність заповіту. Виконавши вказані вимоги, після того, як відповідальний працівник сільської ради приступив до роботи після відпустки, вона повторно звернулася до нотаріальної контори з метою подання заяви про прийняття спадщини, але їй повідомлено, що нотаріус перебуває у відпустці. Заяву про прийняття спадщини у неї не прийняли.

Звернувшись 18.09.2019 до нотаріуса втретє, їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Стверджуючи, що пропущення строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини мало місце з незалежних від неї, об`єктивних причин, що можна вважати поважними, позивач просила суд позовні вимоги задовольнити.

Позивач 03.06.2020 до суду не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи про визнання позовних вимог. Відзиву не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановивши відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи по суті, враховуючи визнання відповідачем заявлених позивачем вимог, дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити позов з огляду на наступні для того законні підстави.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.01.2019 (а.с. 3).

ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , виданого Нікопольським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.06.2020 та копією свідоцтва про одруження позивача серії НОМЕР_3 , виданого Широківською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області 29.03.1968 (а.с. 19, 67).

Наявну в матеріалах справи копію повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_4 від 13.11.1954, суд розцінює критично, оскільки в ньому ім`я матері народженої дитини вказано як ОСОБА_3 , що не узгоджується з даними повторного свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , виданого Нікопольським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.06.2020.

За життя ОСОБА_3 належало право власності на дві земельні ділянки площею 6,5117 га, кадастровий номер 12:218:843:00:01:032:0017 та 12:218:843:00:01:032:0018, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується копіями державних актів про право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 та ДП № 113868 (а.с. 16-17).

ОСОБА_3 до дня своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею був зареєстрований онук ОСОБА_7 .

Нею за життя складено заповіти, останній за реєстровим номером 105 від 24.10.2018, що підтверджується довідкою Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 4).

Згідно з вказаного заповіту, ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

З матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_1 . Інші спадкоємці за заповітом відсутні (а.с. 37-51).

ОСОБА_2 який є онуком ОСОБА_3 (а.с. 4) та який мав право на спадкування за правом представлення, у зв`язку зі смертю його батька - ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7-10), який доводився сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті баби не звертався (а.с. 37-51). Надав суду заяву про визнання позовних вимог позивача.

Постановою державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 18.09.2019, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а також через відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин ОСОБА_1 зі спадкодавцем (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як стверджувала позивач ОСОБА_1 , вона пропустила визначений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, зокрема через перебування у відпустці нотаріуса та відповідального працівника сільської ради, який мав поставити відмітку про чинність заповіту.

Вказані обставини перед судом не спростовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 № 7 визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, вік позивача, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, визнання позову відповідачем та відсутність заперечень щодо задоволення позову, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позовних вимог позивача та враховуючи обставини справи, вважає за необхідне визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, тривалістю три місяці.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч.3 ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна