ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2010 р. Справа № 15/13/10
До відповідача: Акціоне рно-комерційного банку соціа льного розвитку “Укрсоцбанк ” в особі Миколаївської обла сної філії АКБ “Укрсоцбанк”, 54000, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська , 14/1;
Третя особа на стороні від повідача, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру: ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1;
про: визнання недійсним договору.
Суддя Р жепецький В.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Гусак О.М. довіреність № 12/3 від 27.11.2009р.
Від відповідача: Охримен ко В.А. довіреність № 02-04/176 від 18.01.2009р.
Від - 3-ї особи: ОСОБА_4 д овіреність № 777 від 06.11.2009р.
Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Агро-Терра-Ю г” 02.02.2010р. звернулось в господар ський суд Миколаївської обла сті до Акціонерно-комерційно го банку соціального розвитк у “Укрсоцбанк” в особі Микол аївської обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” з позовом про в изнання недійсним кредитног о договору від 15.08.2008р. №640/4-371.
Відповідачем позов не визн ано з посиланням на необґрун тованість позовних вимог.
В судове засідання п редставники сторін з' явили сь.
За згодою сторін в суд овому засіданні оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матері али справи, заслухавши предс тавників сторін, господарськ ий суд, -
Встановив:
Товариство з обмежено ю відповідальністю “Агро-Тер ра-Юг” 02.02.2010р. звернулось в госп одарський суд Миколаївської області до Акціонерно-комер ційного банку соціального ро звитку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської обласної філі ї АКБ “Укрсоцбанк” з позовом про визнання недійсним кред итного договору від 15.08.2008р. №640/4-371 .
Позов обґрунтовано наступ ним.
Між акціонерним комерційн им банком соціального розвит ку "Укрсоцбанк" від імені яког о на підставі довіреності по свідченої приватним нотаріу сом Миколаївського міського нотаріального округу Сіря ковою О.В. 18.12.2007р. зареєстрован ої в реєстрі за №4259 діяв началь ник управління роздрібних пр одаж Миколаївської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»Іль яшенко Д.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Терра-Юг»укладено 15.08.2008р . договір кредиту №640/4-371.
Відповідно до договору кре диту №640/4-371 банк зобов'язався на дати позичальнику кредит в і ноземній валюті, в сумі 15 000.00 дол арів СІЛА строком до 14.08.2018р. Над авши кредит в доларах США бан ком порушено вимоги законода вства України і за таких підс тав вважаю договір кредиту № 640/4-371від 15.08.2008р. є недійсним виход ячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и за кредитним договором бан к зобов'язується надати грош ові кошти (кредит) позичальни кові у розмірі та на умовах вс тановлених договором, а пози чальник зобов'язується повер нути кредит та сплатити проц енти.
Відповідно до ст.99 Конститу ції України грошовою одинице ю України є гривня.
Відповідно до ст.524 ЦК Украї ни зобов'язання має бути вира жене у грошовій одиниці Укра їни - гривні.
Відповідно до ст. З ДКМУ №15-93 в ід 19.02.1993р. "Про систему валютног о регулювання і валютного ко нтролю" валюта України є єдин им законним засобом платежу на території України, який пр иймається без обмежень для о плати будь-яких вимог та зобо в'язань. Відповідно до ст.1 ДКМ У "Про систему валютного регу лювання і валютного контролю " валюта України" валюта Украї ни - грошові знаки у вигляді ба нкнотів, казначейських білет ів, монет і в інших формах, що п еребувають в обігу та є закон ним платіжним засобом на тер иторії України.
Теж саме передбачено й п.З.З ст. З Закону України "Про плат іжні системи та переказ кошт ів в Україні" та ст.35 Закону Укр аїни "Про національний банк У країни".
Відповідно до зазначених З аконі України гривня як грош ова одиниця України (націона льна валюта) є єдиним законни м платіжним засобом в Україн і, приймається усіма фізични ми і юридичними особами без б удь-яких обмежень на всій тер иторії України за всіма вида ми платежів, а також для зарах ування на рахунки, вклади, акр едитиви та для переказів.
Відповідно до ст.524 ЦК Украї ни зобов'язання має бути вира жене у грошовій одиниці Укра їни - гривні.
Виходячи з зазначеного всі зобов'язання, що виникають в ц ивільному обороті України, в тому числі і зобов'язання по д оговору кредиту №640/4-371 від 15.08.2008р. повинні бути виражені в валю ті України - гривні. Тому банк не мав права надавати кредит в доларах США, а зобов'язаний був надати в гривні.
В договорі кредиту №640/4-371 від 15.08.2008р.в порушення вимог ст.524 ЦК України зобов'язання в грошо вій одиниці України - гривні н е виражено, зазначено, що банк зобов'язується надати креди т в розмірі 15 000.00 доларів СІЛА.
Відповідно до ст.533 ЦК Україн и грошове зобов'язання має бу ти виконане у гривнях. Якщо в з обов'язанні визначено грошов ий еквівалент в іноземній ва люті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за оф іційним курсом відповідної в алюти на день платежу.
В порушення вищезазначено ї вимоги закону в п.1.1 договору кредиту №640/4-371 від 15.08.2008р.зазначе но, що позичальник зобов'язує ться повертати суму кредиту рівними частинами в сумі 125.00 до ларів США не пізніше останнь ого робочого дня кожного міс яця, починаючи з місяця в яком у надано кредит.
Аналогічне порушення пере дбачено і п.2.4 договору відпов ідно до якого сплата процент ів за користування кредитом здійснюється у валюті надано го кредиту. Зазначене свідчи ть, що позичальник зобов'язан ий сплачувати проценти за ко ристування кредитом також в доларах США.
Зазначене свідчить, що дого вір кредиту №640/4-371 від 15.08.2008р. супе речить вимогам Цивільного ко дексу України, та вимогам інш их нормативних актів, а тому є всі підстави для визнання йо го недійсним.
Відповідно до ст.203 ЦК Україн и зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства.
Недодержання цієї вимоги в момент вчинення правочину є підставою для визнання прав очину недійсним відповідно д о ч. 1 ст. 215 ЦК України.
Майновим поручителем по до говору кредиту №640/4-371 виступив ОСОБА_1 уклавши 15.08.2008р. з АКБ «Укрсоцбанк»іпотечний дого вір посвідчений приватним но таріусом Миколаївського міс ького нотаріального округу С авченко 1.М., зареєстрованийм в реєстрі за №2656.
Відповідно до іпотечного д оговору ОСОБА_1 передав ба нку в іпотеку нежитлові прим іщення магазину промислових товарів, загальною площею 148,6к в.м., що знаходиться на першому поверсі в житловому будинку літ.А-9, що знаходиться за адре сою м.Миколаїв вул.Дзержинсь кого,56/1.
В поясненнях від 23.03.2010р. позив ач додатково посилається на норми ст.ст. 2, 5 Декрету Кабіне ту Міністрів України «Про си стему валютного регулювання і валютного контролю».
Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку про н еобгрунтованість позовних в имог з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 11 ЦК Ук раїни, цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що не передбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов'язки. Підставами виникнен ня цивільних прав та обов'язк ів, зокрема, є: договори та інш і правочини; створення літер атурних, художніх творів, вин аходів та інших результатів інтелектуальної, творчої дія льності; завдання майнової (м атеріальної) та моральної шк оди іншій особі; інші юридичн і факти.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 626 ЦК Ук раїни, договором є домовлені сть двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 203, ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК У країни, зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства; підста вою недійсності правочину є недодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені ч астинами першою - третьою, п'ят ою та шостою статті 203 цього Ко дексу; якщо недійсність прав очину прямо не встановлена з аконом, але одна із сторін або інша заінтересована особа з аперечує його дійсність на п ідставах, встановлених закон ом, такий правочин може бути в изнаний судом недійсним (осп орюваний правочин).
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК Укра їни, зміст договору становля ть умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ни ми, та умови, які є обов'язкови ми відповідно до актів цивіл ьного законодавства.
Статтею 5 Декрету Кабінету М іністрів України "Про систем у валютного регулювання і ва лютного контролю" (надалі - Дек рет) передбачено, що Націон альний банк України видає і ндивідуальні та генеральні л іцензії на здійснення валютн их операцій, які підпадають п ід режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні лі цензії видаються комерційни м банкам та іншим фінансовим установам України, націонал ьному оператору поштового зв 'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують ін дивідуальної ліцензії, на ве сь період дії режиму валютно го регулювання.
Індивідуальні ліцензії ви даються резидентам і нерезид ентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення т акої операції. Індивідуально ї ліцензії потребують такі о перації.
Відповідно до пп. "в", "г" ч. 4 ст. 5 Декрету індивідуальної ліце нзії потребують, в тому числі , операції щодо: надання і одер жання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо термі ни і суми таких кредитів пере вищують встановлені законод авством межі; використання і ноземної валюти на території України як засобу платежу аб о як застави.
Проте, позивачем не доведен о існування зазначених вище обмежень.
Водночас, відповідно до п. 1.5 Положення про порядок видачі Національним банком Укр аїни індивідуальних ліцензі й на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, використа ння іноземної валюти як засо бу платежу без ліцензії дозв оляється: якщо ініціатором а бо отримувачем за валютною о перацією є уповноважений бан к (ця норма стосується лише ти х операцій уповноваженого ба нку, на здійснення яких Нац іональний банк видав йому б анківську ліцензію та письмо вий дозвіл на здійснення опе рації з валютними цінностями ).
Як свідчать матеріали спра ви (а.с. 23-25) відповідачеві Нац іональним банком України в идано банківську ліцензію на право здійснювати банківськ і операції, визначені ч. 1 та п.п . 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про б анки і банківську діяльність », а також дозвіл №5-2 на право зд ійснення наведених операцій .
З наведеного витікає відсу тність правових підстав для задоволення позовної заяви п ро визнання кредитного догов ору, укладеного між сторонам и у справі, недійсним.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Украї ни, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відм овити.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуа льного кодексу України, апел яційна скарга подається, а ап еляційне подання вноситься п ротягом десяти днів з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення - з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до ст. 84 ць ого Кодексу.
Суддя
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 06.04.2010 |
Оприлюднено | 18.08.2010 |
Номер документу | 8966105 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Ржепецький В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні