Ухвала

від 04.06.2020 по справі 160/1178/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2020 року Справа №160/1178/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.

при секретарі Колесника І.О.

за участю:

представника відповідача представника третьої особи 1 представника третьої особи 2ОСОБА_1 Котюк О.І. Пономаренко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області про витребування доказів по справі №160/1178/20 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області до Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області до Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.01.2020 року №0000084617;

- визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.01.2020 року №0000094617.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року відкрито провадження по вказаній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, в зв`язку з необхідністю витребувати додаткові докази.

01 червня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить:

1) постановити ухвалу, якою витребувати у Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС (відповідача), інформацію щодо того, куди саме будуть зараховані грошові кошти, сплачені позивачем за податковими повідомленнями-рішеннями від 14.01.2020 №0000084617 та від 14.01.2020 №0000094617, у разі визнання їх судом правомірними;

2) постановити ухвалу, якою витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (третьої особи 2):

- інформацію щодо сплати земельного податку, згідно банківських виписок, наданих позивачем в якості додатків до позовної заяви;

- інформацію, за які саме земельні ділянки відбувалася сплата, згідно банківських виписок, наданих позивачем в якості додатків до позовної заяви;

- інформацію куди саме були зараховані сплачені кошти згідно банківських виписок, наданих позивачем в якості додатків до позовної заяви.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зокрема зазначив, що відповідач не є володільцем витребуваної судом інформації, оскільки земельний податок за користування земельними ділянками протягом спірного періоду сплачувався третьою особою 1 за місцем власного податкового обліку.

03 червня 2020 року від відповідача шляхом електронного зв`язку та 04 червня 2020 року шляхом поштового, на адресу суду подано клопотання проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Вищевказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що подане клопотання не відповідає вимогам діючого законодавства, у зв`язку з тим. що позивачем не зазначено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументування, які він може спростувати та не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

04 червня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання позивач фактично посилається на ті обставини, які ним були зазначені і у клопотання про витребування від 01.06.2020 року. При цьому в клопотанні від 04.06.2020 року Управлінням Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області вказані додаткові докази, які позивач вважає за необхідне витребувати.

В підготовчому засіданні 04.06.2020 року представник відповідача та третьої особи 2 проти клопотання заперечували.

Представник третьої особи 1 клопотання позивача підтримала.

Розглянувши клопотання позивача від 01.06.2020 року та 04.06.2020 року, суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- інформацію щодо того, з якого часу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області перебуває на обліку як платник земельного податку за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 1210100000:08:677:0039, 1210100000:04:020:0210, 1210100000:09:297:0006, 1210100000:01:185:0010;

- інформацію щодо підстав перебування на обліку Управління поліції охорони в Дніпропетровській області перебуває на обліку як платник земельного податку за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 1210100000:08:677:0039, 1210100000:04:020:0210, 1210100000:09:297:0006, 1210100000:01:185:0010;

- інформацію щодо сплати земельного податку, згідно банківських виписок, наданих позивачем в якості додатків до позовної заяви;

- інформацію, за які саме земельні ділянки відбувалася сплата, згідно банківських виписок, наданих позивачем в якості додатків до позовної заяви;

- інформацію куди саме були зараховані сплачені кошти згідно банківських виписок, наданих позивачем в якості додатків до позовної заяви.

При цьому, клопотання позивача про витребування від Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС (відповідача), інформацію щодо того, куди саме будуть зараховані грошові кошти, сплачені позивачем за податковими повідомленнями-рішеннями від 14.01.2020 №0000084617 та від 14.01.2020 №0000094617, у разі визнання їх судом правомірними задоволенню не підлягає, оскільки суд не вирішує правовідносини, які ще не виникли та можуть виникнути у майбутньому.

На підставі вищевикладеного клопотання Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 01.06.2020 року та 04.06.2020 року про витребування доказів по справі №160/1178/20 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області до Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

-інформацію щодо того, з якого часу Управління поліції охорони в Дніпропетровській області перебуває на обліку як платник земельного податку за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 1210100000:08:677:0039, 1210100000:04:020:0210, 1210100000:09:297:0006, 1210100000:01:185:0010;

- інформацію щодо підстав перебування на обліку Управління поліції охорони в Дніпропетровській області перебуває на обліку як платник земельного податку за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 1210100000:08:677:0039, 1210100000:04:020:0210, 1210100000:09:297:0006, 1210100000:01:185:0010;

- інформацію щодо сплати земельного податку, згідно банківських виписок, наданих позивачем в якості додатків до позовної заяви;

- інформацію, за які саме земельні ділянки відбувалася сплата, згідно банківських виписок, наданих позивачем в якості додатків до позовної заяви;

- інформацію куди саме були зараховані сплачені кошти згідно банківських виписок, наданих позивачем в якості додатків до позовної заяви.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 15 червня 2020 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Підготовче засідання відкласти до 22 червня 2020р. на 13:30.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд зазначає, що надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.06.2020 року.

Суддя О.М. Неклеса