Ухвала

від 20.05.2021 по справі 160/1178/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 160/1178/20

адміністративне провадження № К/9901/15936/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області до Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС, треті особи: Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

23.01.2020 Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС, треті особи: Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.01.2020 №0000084617, яким збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на суму 116244,89 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 29061,22 грн та №00000094617, яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача з штрафних (фінансових) санкцій на суму 510,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн. У цій справі оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 14.01.2020 №0000084617, яким збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб на суму 116244,89 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 29061,22 грн та №00000094617, яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача з штрафних (фінансових) санкцій на суму 510,00 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності .

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах а - г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області до Офісу великих платників податків ДПС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС, треті особи: Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх