Ухвала

від 12.04.2010 по справі 27/361-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2010 р. Справа № 27/361-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1038 Х/1-6 ) на рішення господарського суду Харківської області від "04" лютого 2010 р. у справі № 27/361-09

за позовом ТОВ "Металіст - А", м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору –підприємство Харківської облспоживспілки Центральний ринок

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Харків

про звільнення майна

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 лютого 2010 року (повний текст рішення підписаний 09.02.2010 року) (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 звільнити торгівельне місце №3.4-02-37, 38, що знаходиться на території підрозділу “Центральний ринок ”ТОВ “Металіст-А” за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33 та було об'єктом суборенди за договором №0226/с-09 від 26.02.2009 р. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ “Металіст-А” державне мито в розмірі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2010 року у справі №27/361-09 та прийняти нове, яким зобов'язати ПХО “Центральний ринок” укласти з відповідачем договір оренди земельних ділянок, за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 березня 2010 апеляційну скаргу було повернуто відповідачу на підставі підпунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України. В абзаці другому резолютивної частини ухвали було зазначено про право сторони, після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, повторно подати її, та роз'яснено, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

25 березня 2010 року відповідач повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Разом з тим, відповідач не надав мотивованого клопотання про відновлення процесуального строку для оскарження судового рішення та не зазначив про причини його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення.

Оскаржуване рішення підписане 9 лютого 2010 року. Встановлений законодавством термін оскарження рішення закінчився 19 лютого 2010 року

У разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, сторона має право в порядку статті 53 ГПК України звернутися до суду з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Згідно пункту 4 частині першої статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись п. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судді

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк.

Головуючий суддя

Судді