Ухвала

від 01.06.2020 по справі 640/20295/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 червня 2020 року м. Київ № 640/20295/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста-Машина"

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста-Машина" (адреса: 08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 164, ідентифікаційний код 39331864) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 6А, ідентифікаційний код 43141377), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 16.05.2018 № 703474/39331864;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 8 від 30.04.2018 року на загальну суму з ПДВ 712 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем при прийнятті спірного рішення не враховано суть взаємовідносин позивача з ТОВ "Трансінвестком", не враховані пояснення та первинні документи, подані позивачем, які, на думку позивача, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 8 від 30 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються зобов`язання фіскального органу зареєструвати податкову накладну, суд прийшов до висновку про необхідність залучити Державну податкову службу України до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Шевченківський район, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код 43005393).

2. Запропонувати співвідповідачу надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали направити Державній податковій службі України копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України. Відповідно до ст.294, ч. 2, 3 ст. 293 КАС України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пащенко К.С.