Ухвала
від 01.06.2020 по справі 758/9303/16-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження: № 22-ц/824/7558 /2020

У Х В А Л А

Про повернення без розгляду

01 червня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язати вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язати вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 , 14 квітня 2020 року звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Законом України № 2147-VIIІ, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, зокрема, статтею 355 передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами ч. 1 ст. 296 ЦПК України (у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIIІ), апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року слід повернути без розгляду, оскільки вона в порушення вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID 19.

Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020року № 211" проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 24.04.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України"проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 11.05.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року № 343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України"проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 22.05.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 проведення карантинних заходів та обмежень продовжено до 22.06.2020 року.

Враховуючи вказані постанови Кабінету Міністрів України, листом Ради суддів України від 16.03.2020 № 186/20 рекомендовано судам на період карантину встановити особливий режим роботи судів України.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язати вчинити дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз`яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2020
Оприлюднено09.06.2020
Номер документу89674102
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —758/9303/16-ц

Ухвала від 16.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 12.05.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 22.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 18.03.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 02.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 08.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Волошина Валентина Миколаївна

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Суханова Єлизавета Миколаївна

Рішення від 17.02.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні