КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9303/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9994/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
08 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язати вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року в позові ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язати вчинити певні дії відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 лютого 2020 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.
У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України тридцятиденний строк на оскарження рішення суду з дня проголошення судового рішення закінчився 18 березня 2020 року.
Позивач право на апеляційне оскарження рішення суду реалізував 09 квітня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.
У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що у межах строків на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення він подав апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року повернута скаржнику. Усунувши недоліки, що стали підставою для повернення скарги, позивач повторно подав апеляційну скаргу на судове рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року.
Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.
Згідно з частиною 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.
Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що повний текст судового рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року вручено позивачу під розписку в приміщенні суду 10 березня 2020 року (а.с. 146 том 2).
Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення позивача з апеляційного скаргою на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня вручення копії повного судового рішення, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 09 квітня 2020 року (а.с.149-179 том 2).
Вказана апеляційна скарга на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (а.с. 181-182 том 2).
Надходження у квітні 2020 року до суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року та проведення її реєстрації підтверджується даними автоматизованої системи Київського апеляційного суду АСЕД Апеляція .
У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.
На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, позивачем 15 червня 2020 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення.
Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України Про судовий збір ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні позовної заяви у 2016 році позивачем сплачено 2 204,80 грн. судового збору.
Судом першої інстанції позов ОСОБА_1 вирішено щодо усіх заявлених вимог. Позивачем рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі.
Отже, у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинен складати розмір 3 307,20 грн. із розрахунку (2 204,80 грн. х 150% ).
Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем сплачено 840,80 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі (а.с. 227 том 2).
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 2 466,40 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.07.2020 |
Оприлюднено | 13.07.2020 |
Номер документу | 90325857 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Волошина Валентина Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні