Ухвала

від 04.06.2020 по справі 540/188/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 червня 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/188/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі № 540/188/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про поновлення термінів документальної позапланової перевірки, та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 540/188/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про поновлення термінів документальної позапланової перевірки, та визнання дій протиправними.

Також, вказаною ухвалою витребувано з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи № 540/188/19 та призначено відкрите судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 540/188/19.

Поряд з цим, листом від 21.04.2020 року Херсонським окружним адміністративним судом повідомлено суд апеляційної інстанції про те, що матеріали справи № 540/188/19 надіслані на адресу Касаційного адміністративного суду 08.11.2019 року. Одночасно, Херсонським окружним адміністративним судом, у вказаному листі, зазначено, що запитувана справа буде надіслана на адресу суду апеляційної інстанції після повернення її з суду касаційної інстанції.

29.04.2020 року від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшло клопотання, в якому заявник просить зупинити провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом остаточного рішення у справі № 540/188/19 та повернення матеріалів справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 540/188/19, про перегляд за нововиявленими обставинами якої ставиться питання, та цією ухвалою судом касаційної інстанції витребувано з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи № 540/188/19.

Крім того, Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі просить наведене клопотання розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 540/188/19 на 04 червня 2020 року на 15 год. 00 хв., запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Брівер подати відзив на клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зупинення провадження у справі у строк до 19.05.2020 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: 65120 м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21 з одночасним направленням на електронну адресу судді: l.p.shemetenko@5aa.court.gov.ua.

Відзиву на клопотання про зупинення провадження у справі від Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер не надходило.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Статтею 368 КАС України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час перегляду за нововиявленими або виключними обставинами сторони користуються правами, визначеними статтею 47 цього Кодексу.

За результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Водночас, відсутність матеріалів справи та здійснення касаційного перегляду судового рішення суду апеляційної інстанції, яке позивач просить скасувати за наслідками розгляду його заяви за нововиявленими обставинами, унеможливлює розгляд заяви ТОВ Брівер про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року та вчинення дій визначених наведеною ст. 368 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для задоволення клопотання заявника та зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі № 540/188/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 540/188/19 та надходження матеріалів справи № 540/188/19 до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі № 540/188/19 - задовольнити.

Зупинити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 540/188/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування наказу про поновлення термінів документальної позапланової перевірки, та визнання дій протиправними до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Брівер на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 540/188/19 та надходження матеріалів справи № 540/188/19 до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька