Ухвала

від 05.06.2020 по справі 340/334/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/334/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, провулок Інгульський, 2А, код ЄДРПОУ 37324614)

відповідач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 43142606)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК-Артем", через адвоката Макаренко Д.М., звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000083305 від 22.01.2020 року, яким йому збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 15113, 17 грн.

Ухвалою судді від 06.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову. Представник позивача подала відповідь на відзив.

Розглядаючи справу, суд дійшов до висновку про недостатність наданих сторонами доказів та необхідність їх витребування.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі статтею 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати позивача подати до суду належним чином засвідчені копії документів, необхідних для вирішення справи:

- відомості про нарахування заробітної плати, особові рахунки - щодо тих працівників, яким здійснювався продаж товарів/послуг в рахунок заробітної плати, за період з січня 2017 року по вересень 2019 року;

- заяви вказаних працівників про утримання з їхньої зарплати сум вартості товарів/послуг, реалізованих в рахунок заробітної плати;

- первинні документи, які підтверджують продаж працівникам товарів/послуг в рахунок заробітної плати, що складалися у період з січня 2017 року по вересень 2019 року (видаткові, податкові накладні, відомості тощо);

- колективний договір ТОВ "АПК-Артем", який діяв у 2017 - 2019 роках.

2. Зобов`язати відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії документів, необхідних для вирішення справи:

- докази виплати працівникам ТОВ "АПК-Артем" заробітної плати натурою у періоди та у розмірах, що вказані в додатку №1 до акту перевірки №18/11-28-33-05/37324614 від 27.12.2019 року, первинні документи, на підставі яких зроблено такі висновки;

- щоквартальні звіти №1-ДФ, подані ТОВ "АПК-Артем" за періоди, описані в п.3.1.4 акта перевірки №18/11-28-33-05/37324614 від 27.12.2019 року;

- обґрунтований розрахунок штрафної санкції, визначеної у спірному податковому повідомленні-рішенні №0000083305 від 22.01.2020 року; обгрунтування наявності підстав для застосування штрафу у підвищеному розмірі.

3. Витребувані документи направити до суду упродовж 5 днів від дня одержання цієї ухвали.

4. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш