Рішення

від 07.08.2007 по справі 4/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/254

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.08.07 р.                                                                               Справа № 4/254                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Прокурора м. Слов'янська в інтересах Слов'янської міської ради

                                    м. Слов'янськ

до відповідача -         Комунального підприємства “Парк культури та відпочинку” м. Слов'янськ

про  стягнення 4788,83грн. коштів використаних не за цільовим призначенням

за участю представників сторін:  

від позивача –  не явився,

від відповідача – Солодовніков О.Б. – розпорядження №261р від 21.04.06р.

та прокурора – Лисенко С.І.

встановив:

Представником відповідача та прокурором не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

          Прокурор м. Слов'янська звернувся до господарського суду із позовом в інтересах Слов'янської міської ради про стягнення 4788,83грн. коштів використаних не за цільовим призначенням з Комунального підприємства “Парк культури та відпочинку” м. Слов'янськ.

          В підтвердження позову прокурором надані акт ревізії №240-22.1/16 від 19.04.2006року, кошториси на 2004-2006роки, план асигнувань на 2006рік, план використання бюджетних коштів за 2004-2006роки, платіжні доручення, пояснення.

          Відповідач  з'явився до судового засідання та визнав суму позову в повному обсязі.

          Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника відповідача та думку прокурора, судом встановлено:

Прокуратурою м. Слов'янська проведено перевірку додержання вимог бюджетного кодексу в частині цільового використання бюджетних коштів за матеріалами ревізії Контрольно-ревізійного відділу у м. Слов'янську (далі – КРВ) фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства “Парк культури та відпочинку” м. Слов'янськ, в ході якої встановлено, що КРВ 19.04.2006року на виконання п. 1.3.4.2 плану контрольно-ревізійної роботи КРВ на другий квартал 2006року проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства “Парк культури та відпочинку” м. Слов'янськ за період з 01.07.2002року по 31.03.2006року.

В ході ревізії встановлено, що перераховано до державних цільових фондів бюджетних коштів у 2004році на суму 5640,53грн., тобто на 2059,47грн. менше передбачених планом використання бюджетних коштів.

Бюджетні асигнування по видаткам “нарахування на заробітну плату” у сумі 924,85грн. (2059,47грн. – 1134,62грн.) були направлені на оплату послуг зв'язку, за спожиту електричну  енергію, сплату єдиного податку, зверх сум, передбачених планом використання бюджетних коштів, що є порушенням п. 9 “Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ”, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2002 №228, згідно з яким одержувачі витрачають бюджетні кошти відповідно до плану використання бюджетних коштів”.

Видатки відповідача у 2005році на оплату інших послуг, затверджені планом використання  бюджетних коштів, в сумі 3500грн., тобто на 2460,76грн. менше.

Фактичні виплати відповідача на оплату предметів і матеріалів у 2005 році складають 4491,30грн., затверджено планом використання на 2000грн. Фактично оплачено за рахунок коштів міського бюджету 4063,83грн., тобто на 2063,83грн. більше.

2

          В 2005 році відповідачем за рахунок коштів міського бюджету проведена сплата єдиного податку в сумі 1038,65грн., що підтверджується платіжними дорученнями №59 від 02.03.2005року, №65 від 01.04.2005року, №52 від 11.04.2005року, №96 від 18.05.2005року, але це не передбачено планом використання бюджетних коштів, який затверджений 08.02.2005року. Зміни до цього плану не вносились.

          Перевіркою цільового використання коштів міського бюджету встановлено, що у першому кварталі 2006року відповідачем за рахунок коштів міського бюджету проведені видатки на “сплату єдиного податку” в сумі 4154,90грн., що підтверджується платіжним дорученням №22 від 14.03.2006року та “сплату штрафних санкцій” в сумі 170грн. за несвоєчасне надання звіту по сплаті земельного податку, що підтверджено платіжним дорученням №23 від 14.03.2006року.

          Із загальної суми 8352,23грн. коштів, які використані не за цільовим призначенням, відповідачем повернуто 3563,40грн. шляхом перерахування коштів в дохід міського бюджету.

          Статтею 119 Бюджетного кодексу України передбачено, що нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням і притягнення відповідних посадових осіб до відповідальності.

          Статтею 83 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005рік”  передбачено, що нецільове використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках має наслідком для одержувачів бюджетних коштів повернення коштів в сумі, що витрачена не за цільовим призначенням.

          Оскільки прокурором доведені позовні вимоги, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст. 119 Бюджетного кодексу України, ст.  83 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005рік”, Закону України “Про прокуратуру” та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Прокурора м. Слов'янська в інтересах Слов'янської міської ради м. Слов'янськ до Комунального підприємства “Парк культури та відпочинку” м. Слов'янськ про  стягнення 4788,83грн. коштів використаних не за цільовим призначенням в повному обсязі.

          Стягнути з Комунального підприємства “Парк культури та відпочинку” м. Слов'янськ-84112, вул. Лозановича, 7, ЄДРПОУ 02219062, р/р №26000230539711 у Слов'янському відділенні Укрсоцбанку, МФО 334011 на користь:

- Слов'янської міської ради м. Слов'янськ-84100, площа Революції, 2, ЗКПО 2312726, р/р №25003703700003, МФО 334226 кошти використані не за цільовим призначенням в сумі 4788,83грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім гривень 83коп.);

-   державного бюджету 102,00грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                        

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

          Повний текст рішення оголошений 07.08.2007року.

Надруковано у 5прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

2-прокурорам