Окрема думка

від 26.05.2020 по справі 748/2803/16-ц

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

О К Р Е М А Д У М К А

26 травня 2020 року

(в порядку ч. 3 ст. 35 ЦПК України)

м. Чернігів

Унікальний № справи 748/2803/16-ц Головуючий у I інст. - Криворученко Д.П.

Провадження № 22-ц/ 4823/648/20 Доповідач - Іванова Г.П.

Категорія - цивільна

головуючого - судді Іванової Г.П.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області в складі судді Криворученка Д.П. від 12 квітня 2018 року (повний текст рішення складений 19 квітня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку та використання земельної ділянки.

Суд постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.04.2018 в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за переотриману частку у нерухомому майні скасувати. Позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 34203 грн 00 коп. за переотриману частку у нерухомому майні.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в сумі 826 грн. 50 коп.

З вирішенням справи у вищевказаний спосіб в частині задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 я не згоден.

Так, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 34203 грн 00 коп. за переотриману частку у нерухомому майні, суд не позбавив ОСОБА_1 права власності на цю частку. Наслідком вирішення справи у такий спосіб є отримання ОСОБА_1 права безперешкодно відчужити, зокрема продати, належну йому ідеальну частку в нерухомому майні та повторно отримати її вартість від покупця. У свою чергу набувач цієї частки, якщо виходити з цієї ж логіки, набуває права вимагати від ОСОБА_2 стягнення такої ж компенсації вартості цієї ж частки, яку вже отримав ОСОБА_1 .

Частина 3 ст. 358 ЦК України дійсно передбачає, що у разі неможливості надання співвласникові у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, то такий співвласник має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Проте судом призначено ОСОБА_1 матеріальну компенсацію, яка за змістом цієї норми права явно не відповідає критерію відповідна .

Суддя: О.К. Євстафіїв