Ухвала

від 09.06.2020 по справі 925/1467/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" червня 2020 р. Справа№ 925/1467/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіан"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020, повний текст якого складено 18.03.2020

у справі №925/1467/19 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіан"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське"

про стягнення 6 364,99 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 у справі №925/1467/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіан" - 5 054,40 грн боргу; 965,37 грн інфляційних та 345,22 грн 3% річних, 1 921 грн витрат на оплату судового збору та 600 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Павіан" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 у справі №925/1467/19 в частині часткового стягнення витрат на правничу допомогу та стягнути такі витрати в повному обсязі в сумі 5 000, 00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/1467/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Куксов В.В., Шаптала В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до п.8 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Проте, скаржником не виконано вимоги даної норми ГПК України, а також не надано доказів в розумінні п.4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, та не вказує про наявність чи відстність у нього таких доказів.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Суд звертає увагу на те, що дата прийняття оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020, повний текст якого складено та підписано 18.03.2020, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 07.04.2020, проте подав її 26.05.2020 до суду першої інстанції, тобто з пропуском двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення. Жодних мотивів та аргументів щодо поважності пропуску вказаного строку скаржник не навів.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями статті 242 ГПК України передбачено правила обрахування дня вручення судового рішення, а ч.ч.2, 3 ст.256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За загальним правилом ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.

Отже, у разі звернення з апеляційною скаргою на судове рішення з порушенням встановлених строків його оскарження, особа, яка звертається з цією скаргою, у клопотанні про поновлення строку має навести причини, підтверджені відповідними доказами, які перешкоджали їй звернутися з апеляційною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.

При цьому, можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежить виключно від волевиявлення самого скаржника, оскільки має суб`єктивний характер, а заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк.

Однак, скаржником не наведено жодних причин, підтверджених відповідними доказами, які перешкоджали йому звернутися з відповідною скаргою у межах встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження з дня вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги. При цьому, скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 113, 116, 119, 174, 234, 235, 255, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіан" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 у справі №925/1467/19 залишити без руху.

2.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Павіан" про те, що останнє має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Павіан", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала