Постанова

від 15.09.2020 по справі 925/1467/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Справа№ 925/1467/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіан" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020, повний текст якого складено 18.03.2020

у справі №925/1467/19 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіан"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Залевківське"

про стягнення 6 364,99 грн,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Павіан" (надалі позивач) заявлено позов про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське" (надалі відповідач) 6364,99 грн. заборгованості по договору поставки №171324 від 27.02.2017 з яких: 5054,40 грн основного боргу, 965,37 грн інфляційних та 345,22 грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач не виконав взяті на себе грошові зобов`язання щодо оплати вартості придбаного та отриманого ним товару.

Також позивачем було заявлено про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 у справі №925/1467/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіан" - 5 054,40 грн боргу; 965,37 грн інфляційних та 345,22 грн 3% річних, 1 921 грн витрат на оплату судового збору та 600 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено обґрунтованість підстав на які він посилається заявляючи позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та штрафних санкцій. Що стосується витрат на професійну правову допомогу, суд першої інстанції задовольнив в цій частині частково, оскільки надані адвокатом послуги не відповідають критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме, наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Павіан" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 у справі №925/1467/19 в частині часткового стягнення витрат на правничу допомогу та стягнути такі витрати в повному обсязі в сумі 5 000, 00 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, оскільки суд першої інстанції не врахував ні складність роботи ні кваліфікацію адвоката, ні витрачений адвокатом час.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/1467/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді - Куксов В.В., Шаптала В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіан" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 у справі №925/1467/19 залишено без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Павіан" про те, що останнє має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку або вказати інші підстави для його поновлення.

26.06.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду, а саме заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З 30.06.2020 по 31.07.2020 головуючий суддя (суддя-доповідач) Яковлєв М.Л. перебував у щорічній основній відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Павіан" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 у справі №925/1467/19; зупинено дію рішення та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіан" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 у справі №925/1467/19; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуавіан" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 у справі №925/1467/19 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У зв`язку з перебуванням судді Куксова В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці з 11.09.2020 по 18.09.2020, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3048/20 від 14.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1467/19.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №927/1467/19, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 14.09.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

11.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Павіан" (замовник) та адвокатом Фетісом Д.В. (надалі адвокат, виконавець) укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 2 .1 договору адвокат бере на себе зобов`язання із надання позивачу (замовнику), у разі необхідності, будь-яких адвокатських послуг:

а) участь у підготовці та укладення будь-яких правочинів;

б) організація та проведення претензійної та позовної роботи;

в) представництво, захист у встановленому порядку прав та інтересів замовника в судах, а також в інших державних (в т.ч правоохоронних) органах та установах, органах місцевого самоврядування та ін..

г) надання консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у замовника щодо предмету цього договору;

д) витребування у третіх осіб необхідної замовнику інформації та документів.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до п. 4.1 робота виконавця, зазначена в цьому договорі оплачується замовником в розмірі встановленому окремою угодою, що є додатком до договору.

11.12.2009 року між адвокатом та позивач укладено угоду про вартість послуг за надання правової допомоги. В якій зазначено, що робота (послуги адвоката) оплачуються в розмірі 5000 грн. у строк до завершення розгляду справи судом першої інстанції.

13.01.2020 року позивачем було перераховано платіжним дорученням № 25 від 13.01.2020 року адвокату оплату адвокатських послуг зг. дог. від 11.12.2019 року у сумі 5000 грн.

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг), заявлена позивачем до стягнення з відповідача, складається з:

- надання усної консультації 1 год.

- аналіз документів, формування правової позиції по справі 1 год.

- складання позовної заяви про стягнення заборгованості, розрахунку заборгованості 3 год.

- складання заяви про докази судових витрат 1 год.

- аналіз відзиву на позов, складання відповіді на відзив 3 год.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином судом першої інстанції вірно було зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суд першої інстанції стосовно того, що поданий позивачем детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом у даній справі не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

Отже, доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст.277 ГПК України з викладених в апеляційних скаргах обставин.

Оскаржуване судове рішення в іншій частині не переглядається, оскільки останнє не оскаржується, а тому залишається без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 129, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павіан" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 у справі №925/1467/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2020 у справі №925/1467/19 залишити без змін.

3.Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали справи №925/1467/19 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

Є.Ю. Шаптала