Постанова

від 03.06.2020 по справі 910/12436/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Справа№ 910/12436/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАБ СТРОЙ про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/12436/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАБ СТРОЙ

до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРІНТЕРБУД

про стягнення 1 000 690,18 грн

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КАБ СТРОЙ (далі - ТОВ КАБ СТРОЙ , позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРІНТЕРБУД (далі - ТОВ БК УКРІНТЕРБУД , відповідач) про стягнення 1 000 690,18 грн, з яких 954 458,10 грн основного боргу, 14 424,18 грн 3% річних та 31 807,90 грн інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №26/12 від 26.12.2018 щодо оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі №910/12436/19 позов задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 апеляційну скаргу апеляційну скаргу ТОВ БК УКРІНТЕРБУД на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі №910/12436/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі №910/12436/19 залишено без змін.

25.05.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів, які підтверджують факт понесення позивачем витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі №910/12436/19 щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу на 03.06.2020, доведено до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

02.06.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ КАБ СТРОЙ надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання 03.06.2020 позивач та відповідач не з`явились, своїх уповноважених представників не направили (про місце, день та час розгляду даної справи повідомлені належним чином).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено ст. 16 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2020 представником ТОВ КАБ СТРОЙ подано відзив на апеляційну скаргу ТОВ БК УКРІНТЕРБУД , в якому позивач зазначив, що у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, він очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких становить 6 000,00 грн.

На підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу позивачем до відзиву на апеляційну скаргу додано копії платіжного доручення №1507 від 17.02.2017 на суму 6000,00 грн, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2585/10 від 29.04.2004 та оригінал ордеру на надання правової допомоги серії КС №404763 від 14.02.2020.

У судовому засіданні 20.05.2020 до закінчення судових дебатів представник позивача заявив про намір подати додаткові докази понесених останнім витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, в порядку та строки, визначені вказаною нормою, позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12436/19, до якої останнім на підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 6 000,00 грн додано копії наступних документів:

- договору про надання правової допомоги №14/02-1Ю від 14.02.2020 (далі - договір), укладеного між ТОВ КАБ СТРОЙ (у тексті договору - клієнт) та Адвокатським бюро Грушка Олексія (у тексті договору - виконавець), предметом якого є надання виконавцем правової допомоги клієнту, а саме: юридичний аналіз документів, наданих клієнтом, складання та подання до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ БК УКРІНТЕРБУД , клопотань та інших процесуальних документів, представництво інтересів та захист прав клієнта (участь у судових засіданнях) у Північному апеляційному господарському суді у справі №910/12436/19 (п. 1.2. договору);

- Специфікації №1 від 14.02.2020, що є додатком №1 до договору, в якій визначено фіксований розмір гонорару (винагороди) виконавця за договором в сумі 6 000,00 грн без ПДВ;

- рахунку на оплату №3 від 14.02.2020 на суму 6 000,00 грн;

- банківської виписки по рахунку Адвокатського бюро Грушка Олексія за період з 14.02.2020 по 17.02.2020, з якої вбачається перерахування на рахунок останнього позивачем згідно платіжного доручення №1507 від 17.02.2017 грошових коштів у розмірі 6 000,00 грн;

- акту прийняття-передання послуг від 21.05.2020, за змістом якого сторони погодили, що умови договору виконано у відповідності до Специфікації №1 (додаток №1 до договору), загальна вартість наданих послуг становить 6 000,00 грн.

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо відшкодування за його рахунок таких витрат, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ КАБ СТРОЙ про відшкодування витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого відповідачем акту прийняття-передання послуг від 21.05.2020, Адвокатським бюро Грушка Олексія надано ТОВ КАБ СТРОЙ правову допомогу на загальну суму 6 000,00 грн.

При цьому, вказаний акт містить детальний опис робіт (наданих послуг), із зазначенням часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт, а саме:

- ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги ТОВ БК УКРІНТЕРБУД на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі №910/12436/19, опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини;

- формування правової позиції, аналіз актуальної судової практики Верховного Суду щодо правовідносин, аналогічним спірним у справі №910/12436/19;

- підготування процесуальних матеріалів по справі (відзив на апеляційну скаргу) з метою подальшого подання таких документів до суду та їх подання до Північного апеляційного господарського суду;

- участь у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді у справі №910/12436/19 (20.05.2020).

Вищевказаними доказами підтверджується надання адвокатом Грушко О.О. позивачеві послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі, а також здійснення оплати за вказані послуги останнім у сумі 6 000,00 грн.

Разом з тим, надані договір, акт приймання-передачі наданих послуг та докази оплати послуг адвоката у розмірі 6 000,00 грн, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим, за приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, розумну необхідність витрат для даної справи у суді апеляційної інстанції, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, а також відсутність клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, на переконання колегії суддів, співмірною є компенсація витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн, у зв`язку з чим заява ТОВ КАБ СТРОЙ про ухвалення додаткового рішення про розподіл пов`язаних із наданням правничої допомоги витрат підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 апеляційну скаргу ТОВ БК УКРІНТЕРБУД на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі №910/12436/19 залишено без задоволення, на підставі статті 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги позивачеві в сумі 6 000,00 грн, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАБ СТРОЙ про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12436/19 про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, задовольнити.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю КАБ СТРОЙ в сумі 6 000,00 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРІНТЕРБУД .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УКРІНТЕРБУД (03039, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, будинок 18; ідентифікаційний код 41445899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КАБ СТРОЙ (61072, місто Харків, вул. Двадцять третього серпня, будинок 20А, офіс 308/1; ідентифікаційний код 41385274) 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/12436/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 09.06.2020.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз