Постанова

від 03.06.2020 по справі 910/6637/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2020 р. Справа№ 910/6637/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Тищенко А.І.

Куксова В.В.

при секретарі Токарева А.Г.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.06.2020.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІС ЛТД" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/6637/19

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 (повний текст рішення складено 24.10.2019)

у справі №910/6637/19 (суддя Данилова М. В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінайс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Новінка ЛТД"

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 у справі № 910/6637/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" звернулося з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 у справі № 910/6637/19 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

20.11.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шаптала Є.Ю., суддів: Тищенко А.І., Куксов В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 у справі № 910/6637/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 12.12.2019 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" на рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2019 у справі № 910/6637/19 та призначено справу до розгляду на 22.01.2020.

08.01.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про подання доказів щодо понесених судових витрат після ухвалення рішення суду в межах апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 22.01.2020 відкладено розгляд справи на 17.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 17.02.2020 відкладено розгляд справи на 11.03.2020.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Шаптала Є. Ю., судді: Куксов В. В., Тищенко А.І. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі №910/6637/19 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі №910/6637/19 залишено без змін.

20.03.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІС ЛТД" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІС ЛТД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 350 грн., до заяви зокрема додано: Додаткову угоду №1 до Договору №16-С про надання правової допомоги від 15.10.2018; акт №2 приймання-передачі правової (правничої) допомоги №16-С від 15.10.2018 та додатку №1 від 01.07.2019; звіт про витрачений час на надання правової допомоги; рахунок-фактуру №2/16-С від 16.03.2020 на суму 19 375,00 грн.; засвідчена копія квитанцій №25931810 від 16.03.2020 та №ПН115 від 16.03.2020; оригінали фіскальних чеків та описів вкладення у поштове відправлення про направлення заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі на адресу інших учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІС ЛТД" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/6637/19 до розгляду та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", та зазначено, що учасники справи будуть додатково повідомлено про час та дату судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 зупинено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНІС ЛТД про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/6637/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Колоннейд Україна на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі №910/6637/19 до закінчення розгляду в касаційному провадженні касаційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Колоннейд Україна на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020.

Постановою Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 910/6637/19 касаційну скаргу Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 поновлено апеляційне провадження у справі №910/6637/19 та призначено до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІС ЛТД" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/6637/19 на 03.06.2020.

02.06.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІС ЛТД" надійшла заява про розгляд заяви без представника.

В судове засідання 03.06.2020 сторони своїх представників не направили, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, крім поданої представником відповідача заяви про розгляд справи без участі представника.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до наданого представником відповідача розрахунку вартість наданих відповідачу юридичних послуг складає 19 350,00 грн.; відповідачем сплачено зазначені послуги повністю на суму 19 350,00 грн.

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Оскільки у постанові від 11.03.2020 не було вирішено питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, а також у зв`язку з відсутністю необхідності виклику сторін для розгляду даного питання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови до постанови від 11.03.2020 у справі № 910/6637/19.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІС ЛТД" - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 25395057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ініс ЛТД" (04128, м. Київ, вул. Туполєва, 17 код ЄДРПОУ 21469899) грошові кошти: витрати на професійну правничу допомогу - 19 350 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/6637/19 повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 10.06.2020.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді А.І. Тищенко

В.В. Куксов