Ухвала

від 03.06.2020 по справі 34/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

03.06.2020Справа № 34/340 Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В. , при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е. розглянувши матеріали заяви б/н від 05.05.2020 року Про заміну сторони правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60)

до Товариства з обмеженою відповідальністю АТМ Груп (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 6, літ. А1)

про стягнення заборгованості в сумі 47 193, 04 грн.

учасники процесу не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АТМ Груп заборгованості в сумі 47 193, 04 грн., в т.ч. 39791,81 грн. заборгованість по кредиту, 7 292, 22 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 109, 01 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2009 року у справі № 34/340 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АТМ Груп на користь Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит 39 791 (тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто одну) грн. 81 коп. заборгованості по кредиту, 7 292 (сім тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 22 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 109 (сто дев`ять) грн. 01 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, а також 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 93 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.08.2009 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

19.05.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт до господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 05.05.2020 року Про заміну сторони правонаступником у справі 34/340 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Центральне регіональне управління Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до Товариства з обмеженою відповідальністю АТМ Груп про стягнення заборгованості в сумі 47 193, 04 грн., в якій викладене наступне: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, код ЄДРПОУ 09807856) у справі 34/340 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, код ЄДРПОУ 39013897).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2020 року вказану заяву б/н від 05.05.2020 року Про заміну сторони правонаступником передано на розгляд судді Сташківа Р.Б.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/494 від 19.05.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку із направленням судді Сташківа Р .Б. на навчання.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року вказану заяву б/н від 05.05.2020 року Про заміну сторони правонаступником передано на розгляд судді Данилової М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2020 року розгляд вказаної заяви було призначено на 03.06.2020 року.

В судове засідання 03.06.2020 року представники учасників процесу не з`явились.

Суд, розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2009 року Господарським судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 34/441 за яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АТМ Груп ( 04214, м.Київ, вул. Північна, будинок 6 літ. А1 ЄДРПОУ 34292868, т/р № НОМЕР_1 , МФО 300937, Філія Центральне РУ`ВАТ Банк Фінанси та Кредит ) на користь Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитов особі Філії Центральне регіональне управління`Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31, р/р № НОМЕР_2 , МФО 300937, Філія Центральне РУ`ВАТ Банк Фінанси та Кредит , ідентифікаційний код 25745867) 39 791 (тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто одну) грн. 81 коп. заборгованості по кредиту, 7 292 (сім тисяч двісті дев`яносто дві) грн. 22 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 109 (сто дев`ять) грн. 01 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, а також 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 93 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видано наказ.

07.11.2019 р. між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ ФК ГОРИЗОНТ укладено Договір про відступлення прав вимоги.

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів та дебіторів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (надалі - Права вимоги). Новий Кредитор сплатив Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором Новий Кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора в обсягах та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Зокрема, відповідно до Додатку № 1 до Договору, Банк відступив, а новий Кредитор набув право вимоги за кредитним договором № 3 _452_04/07-МЮ (гривня) від 06.04.2007 року (з усіма додатковими угодами до них), укладеним між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та Товариством з обмеженою відповідальністю АТМ Груп .

Згідно зі ст. 18 ГПК України, Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття і днієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язані, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічно позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018-го року по справі номер 6- 1355/10, провадження номер 61 - 12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже дослідивши всі матеріали, надані заявником, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки є всі правові підстави для набуття заявником прав та обов`язків нового кредитора у зобов`язанні у справі №34/340, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Керуючись статтями 512,514, 513, 516 ЦК України, ст.ст. 18,164, 334 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців,60; код ЄДРПОУ 09807856) у справі № 34/340 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ (код ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд.44, офісі 04).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19 )".

Ухвалу підписано 10.06.2020 р.

Суддя М.В. Данилова