Ухвала

від 29.05.2020 по справі 910/20063/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

29.05.2020Справа № 910/20063/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВАЦІЙНА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ до 1. Приватного акціонерного товариства ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ 2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання недійсним патенту Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:не з`явився; від відповідача-1:Краюшкін В.В. - представник за довіреністю; від відповідача-2:не з`явився. ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/20063/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна кабельна компанія" до Приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з позовом про визнання повністю недійсним патенту України на винахід № 60285 "Кабель силовий", виданого Державною службою інтелектуальної власності України 10.12.2008; зобов`язання Відповідача-2 внести відповідні відомості до Державного реєстру патентів України стосовно визнання недійсним патенту України на винахід № 60285 "Кабель силовий".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 на підставі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України призначено повторну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Андрєєвій Альоні Вікторівні та провадження у справі № 910/20063/17 зупинено до повернення матеріалів справи до суду після проведення експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення).

Оскільки 19.03.2020 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов висновок № 02-02/202 від 16.03.2020 за результатами проведення повторної судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, підготовлений на підставі ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/20063/17 та призначення до розгляду у судовому засіданні 29.05.2020.

15.04.2020 відповідачем-1 долучено до матеріалів справи копії рецензійних висновків експерта Прохорова-Лукіна Г.В., а 18.05.2020 подано також й відзив.

27.05.2020 через загальний відділ діловодства суду позивачем надано письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта (заперечення на висновок експерта).

Крім того, 29.05.2020, напередодні судового засідання відповідач-1 заявив про судові витрати, а позивач просив суд про відкладення судового засідання, призначеного на 29.05.2020.

Позивач та відповідач-2 явку уповноважених представників у підготовче судове засідання 29.05.2020 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення стосовно наявних у справі заяв та клопотань.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, неявку представників відповідача-2 та позивача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 10.07.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2 . Повторно запропонувати відповідачу-2 надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експерта в строк до 29.06.2020.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко