Ухвала

від 05.06.2020 по справі 607/9094/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 Справа №607/9094/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Т-ПС про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Т-ПС до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Тотус , Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС СПРІНГС , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Директор ТзОВ Т-ПС звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Тотус , Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС СПРІНГС , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Т-ПС до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Тотус , Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС СПРІНГС , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: рухоме майно (обладнання, готову продукцію, сировину, офісне обладнання та бухгалтерську документацію TOB Т-ПС ), розташоване у належних TOB Т-ПС приміщеннях - будівлі складу готової продукції під літ П, площею 141, 8 кв. м., під літерою М площею 286, 7 кв. м, під літерою Л, площею 124, 5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , а також належних TOB ТОТУС (код 30362983) приміщеннях, цех по випуску пружин під літ. К, заг. площею 642, 2 м.кв., нежитлова будівля для технологічної лінії по виготовленню пружинних блоків під літ І заг площа 1585, 3 кв. м., адмінітративно-побутове приміщення з виробництва меблевої фурнітури, площею 2356, 4 кв. м., побутовий корпус цеху перегородок літ Ж заг площею 282, 7 кв. м.), які розташовані на земельних ділянках, що є власністю Тернопільської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на підставі опису рухомого майна, передання його на відповідальне зберігання та вивезення за межі приміщень по АДРЕСА_2 , з метою його збереження, шляхом заборони відповідачам - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю ТОТУС (код 30362983), Товариству з обмеженою відповідальністю ТОТУС СПРІНГС (код 40648143), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним рухомим майном; та заборонити відповідачам - ОСОБА_1 (ронкпп НОМЕР_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю ТОТУС (код 30362983), Товариству з обмеженою відповідальністю ТОТУС СПРІНГС (код 40648143), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) користуватись належним TOB Т-ПС нерухомим майном - будівлями складу готової продукції під літ П, площею 141, 8 кв. м., під літерою М площею 286, 7 кв. м, під літерою Л, площею 124, 5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , будівлі складу готової продукції під літ П, площею 141, 8 кв. м., під літерою М площею 286, 7 кв. м, під літерою Л, площею 124, 5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі шляхом його опечатування та заборони порушення цілісності опечатувальних матеріалів .

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що у приміщеннях TOB Т-ПС та ТОВ Тонус станом на сьогодні знаходяться обладнання, станки, готова продукція та сировина, комп`ютерна техніка, меблі, бухгалтерська документація тощо (документи додаються), володіння, користування та розпорядження якими унеможливлено відповідачами, у зв`язку з чим TOB Т-ПС не може виконати взяті на себе зобов`язання за договорами поставки з поставки виготовленої продукції, яка знаходиться в приміщеннях, доступ до яких унеможливлено відповідачами. В силу наведеного позивач на даний час зазнає значних збитків. Зважаючи на те, що предметом позовних вимог є усунення перешкод в користуванні майном, відповідачі добровільно відмовляються врегулювати спір, а також уже вчинили дії, що спрямовані на пошкодження та знищення майна, задоволення заяви про забезпечення у вищевказаний спосіб не може завдати відповідачу матеріальних збитків, оскільки забезпечення позову спрямоване на збереження майна та попередження протиправних дій відповідачів, а тому задоволення заяви про забезпечення позову буде співмірним, справедливим та ефективним. У зв`язку з цим, існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду у разі задоволення позову. З цих підстав просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суд, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Згідно із статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст.ст. 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі Пантелеєнко проти України зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. [...] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. [...] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову .

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що предмет позову по даній справі є усунення перешкод в користуванні майном, відповідачі добровільно відмовляються врегулювати спір, а також уже вчинили дії, що спрямовані на пошкодження та знищення майна, а саме пошкоджені вікна на приміщеннях, належних ТОВ Т-ПС , у зв`язку з цим вони повністю не придатні до використанні та є загроза проникнення в приміщення та пошкодження рухомого майна позивача, наявного в приміщеннях. Є ризик втрати рухомого майна, яке належить позивачу - обладнання, готова продукція, сировину, офісне обладнання та бухгалтерську документацію TOB Т- ПС , що унеможливить виконання можливого рішення суду у разу задоволення позову.

До позовної заяви додано докази належності йому приміщень по АДРЕСА_1 , а також придбання обладнання. Позивач просить накласти арешт на рухоме майно, передання його на відповідальне зберігання за межі приміщень по АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до статті 56 ЗУ Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Зважаючи на те, що предметом позову є вимога про усунення перешкод в тому числі і користуванні рухомим майном, яке може бути вивезене, втрачене, відчужене, а тому, співмірним видом забезпечення позову буде саме накладення арешту на:

- рухоме майно (обладнання, готову продукцію, сировину, офісне обладнання та бухгалтерську документацію TOB Т -ПС ), розташоване у належних TOB Т-ПС приміщеннях - будівлі складу готової продукції під літ П, площею 141, 8 кв. м., під літерою М площею 286, 7 кв. м, під літерою Л, площею 124, 5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 які розташовані на земельних ділянках, що є власністю Тернопільської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

- обладнання, готову продукцію, сировину, яке розташоване в належних TOB ТОТУС (код 30362983) приміщеннях, цех по випуску пружин під літ. К, заг. площею 642, 2 м.кв., нежитлова будівля для технологічної лінії по виготовленню пружинних блоків під літ І заг площа 1585, 3 кв. м., адмінітративно-побутове приміщення з виробництва меблевої фурнітури, площею 2356, 4 кв. м., побутовий корпус цеху перегородок літ Ж заг площею 282, 7 кв. м.), за адресою: АДРЕСА_1 які розташовані на земельних ділянках, що є власністю Тернопільської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.

Суд вважає, що є ризик, що у разі невжиття таких заходів забезпечення позову шляхом втрати належного позивачу рухомого майна, що унеможливить майбутнє виконання рішення суду.

На думку суду, саме такий вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог. Крім того, такий арешт майна не завдасть шкоди інтересам відповідачів та інших осіб.

Щодо заяви в частині вивезення майна за межі приміщень, то така вимога заяви про забезпечення є неспівмірною з позовними вимогами, (предметом позовних вимог не є витребування майна з чужого незаконного володіння, а усунення перешкод в користуванні) та суперечить частині десятій статті 150 ЦПК України.

Також, суд вважає, що вимога заяви про забезпечення позову в частині заяви про заборону відповідачам користуватися майном - будівлями складу готової продукції, в тому числі шляхом його опечатування та заборони порушення цілісності опечатуваних матеріалів, також є неспівмірною з позовними вимогами не є необхідною.

Заходи забезпечення позову застосовуються у випадку якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Можливе виконанням рішення суду у справі буде усунення відповідачами позивачу перешкод в користуванні рухомим та нерухомими майном. Тому, заборона відповідачам користуватися майном - будівлями складу готової продукції, в тому числі шляхом його опечатування та заборони порушення цілісності опечатуваних матеріалів, за умови опису та арешту рухомого майна, ніяк не вплине на можливе виконання рішення суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-154, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Т-ПС до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Тотус , Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТУС СПРІНГС , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- рухоме майно (обладнання, готову продукцію, сировину, офісне обладнання та бухгалтерську документацію TOB Т-ПС ), розташоване у належних TOB Т-ПС приміщеннях - будівлі складу готової продукції під літ П, площею 141, 8 кв. м., під літерою М площею 286, 7 кв. м, під літерою Л, площею 124, 5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 які розташовані на земельних ділянках, що є власністю Тернопільської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном;

- обладнання, готову продукцію, сировину, які розташоване в належних TOB ТОТУС (код 30362983) приміщеннях, цех по випуску пружин під літ. К, заг. площею 642, 2 м.кв., нежитлова будівля для технологічної лінії по виготовленню пружинних блоків під літ І заг площа 1585, 3 кв. м., адмінітративно-побутове приміщення з виробництва меблевої фурнітури, площею 2356, 4 кв. м., побутовий корпус цеху перегородок літ Ж заг площею 282, 7 кв. м.), за адресою: АДРЕСА_1 які розташовані на земельних ділянках, що є власністю Тернопільської міської ради за адресою: м. Тернопіль вул. Промислова , 30 шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Князя Острозького, будинок 14 - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 (три) роки з дня її постановлення.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Т-ПС 46000, м. Тернопіль, вул. Промислова, 30 код ЄДРПОУ 36509185 Засоби зв`язку 0352-23-61-64, електронна адреса: t-ps@ukr.net;

Відповідач 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 рнокпп НОМЕР_1 ;

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Тотус , код ЄДР 30362983, вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, 46002;

Відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю ТОТОУС СПРІНГС ; код ЄДР 40648143,, вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, 46002;

Відповідач 4: ОСОБА_2 . АДРЕСА_3 рнокпп НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк