Ухвала

від 09.06.2020 по справі 640/898/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/898/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2020 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтерстрой Груп , товариства з обмеженою відповідальністю Архіматика , товариства з обмеженою відповідальністю Альфабуд Комплект до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю Лендстайл , Міністерство культури, молоді і спорту про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Інтерстрой Груп , ТОВ Архіматика , ТОВ Альфабуд Комплект звернулись до суду першої інстанції з позовом, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019, складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків , 28 у Подільському районі м. Києва , виданий ТОВ Інтерстрой Груп ;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019, складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків . 28 у Подільському районі м. Києва , виданий ТОВ Архіматика ;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019, складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва , виданий ТОВ Альфабуд Комплект ;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.10.2019, складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва , виданий ТОВ Інтерстрой Груп ;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.10.2019, складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул . Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва , виданий ТОВ Альфабуд Комплект ;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 № 207/19/10/26-8/0511/02/2, якою ТОВ Альфабуд Комплект визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. З ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , та накладено штраф у сумі 90 315 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 № 208/19/10/26-7/0511/02/2, якою ТОВ Альфабуд Комплект визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. З ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , та накладено штраф у сумі 36 126 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 № 206/19/10/26-9/0511/021. якою ТОВ Архіматика визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , та накладено штраф у сумі 180 630 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2020 (з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.04.2020 про виправлення описки) позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 04.12.2019 № 329-IX, який набрав чинності 01.01.2020).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано : суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру , який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 04.12.2019 № 329-IX, який набрав чинності 01.01.2020) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік становив 2 102 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019, складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва , виданий ТОВ Інтерстрой Груп ; визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019, складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків. 28 у Подільському районі м. Києва , виданий ТОВ Архіматика ; визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 23.10.2019, складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва , виданий ТОВ Альфабуд Комплект ; визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.10.2019, складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків , 28 у Подільському районі м. Києва , виданий ТОВ Інтерстрой Груп ; визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.10.2019, складений головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Капустіним В.О. за результатами позапланової перевірки на об`єкті Будівництво житлових будинків з паркінгом та вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями і закладами громадського харчування по вул. Електриків, 28 у Подільському районі м. Києва , виданий ТОВ Альфабуд Комплект ) та вимоги майнового характеру (визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 № 207/19/10/26-8/0511/02/2, якою ТОВ Альфабуд Комплект визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. З ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , та накладено штраф у сумі 90 315 грн.; визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 № 208/19/10/26-7/0511/02/2, якою ТОВ Альфабуд Комплект визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. З ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , та накладено штраф у сумі 36 126 грн.; визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 № 206/19/10/26-9/0511/021. якою ТОВ Архіматика визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , та накладено штраф у сумі 180 630 грн). Оспорювана сума 307 071, 00 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить 15 116, 07 грн.:

- за п`ять вимог немайнового характеру - 10 510 грн. (2 102 грн. х 5).

- за вимоги майнового характеру - 4 606, 07 грн. (307 071, 00 грн. х 1,5%).

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір Державній архітектурно-будівельній інспекції України потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 22 674, 11 грн. (15 116, 07 грн. х 150 %).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, Державній архітектурно-будівельній інспекції України не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 22 674, 11 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.03.2020 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтерстрой Груп , товариства з обмеженою відповідальністю Архіматика , товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАБУД КОМПЛЕКТ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю Лендстайл , Міністерство культури, молоді і спорту про визнання протиправними та скасування рішень- залишити без руху.

Встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів з дня закінчення карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.