Ухвала

від 05.06.2020 по справі 953/1705/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/1705/20

н/п 1-кп/953/618/20

УХВАЛА

"05" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню №42018220000000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №42018220000000252 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.367 КК України.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42019220000000575 з правом копіювання, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що кримінальне провадження №42019220000000575, є виділеним із кримінального провадження №42018220000000252, тому може містити докази, які виправдовують ОСОБА_6 , пом`якшують або повністю виключають його відповідальність. Так з поданого клопотання вбачається, що фактично сторона захисту вважає ОСОБА_6 не винуватим у скоєні інкримінуємих злочинів, зазначаючи, що відповідальною за розрахунки вартості експертного обстеження стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єктів господарювання, є ОСОБА_7 . Протоколи допиту ОСОБА_7 міститься у виділеному кримінальному провадженні №42019220000000575, тоді як захиснику доступу до них не надають. Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

За ч.1 , ч.2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються, в тому числі речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, захисник не наводить перелік документів до яких він хоче отримали доступ у іншому кримінальному провадженню . Також із наданого витягу з ЄРДР №42019220000000575 , вбачається що вказане кримінальне провадження не стосується трьох епізодів, які інкримінуються ОСОБА_6 по кримінальному провадженню яке розглядається судом, тоді як судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій пред`явлено обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Також, при визначені обсягу дослідження доказів по даній справі, судом задоволено клопотання сторони захисту про допит у якості свідка ОСОБА_7 , тобто судом забезпечено можливість стороні захисту доводити свою позицію.

Враховуючи не доведення стороною захисту, що матеріали кримінального провадження №42019220000000575 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42018220000000252, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Також захисником заявлено клопотання про призначення по даній справі додаткової судово-економічної експертизи для визначення фактичної вартості експертного обстеження стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єктів господарювання , яке було виконано фахівцями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами №408/178-17/1656 від 04.05.2017р., №1182 від 30.05.2017р., №409/178-17/1658 від 04.08.2017р.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що висновок експерта який мається в матеріалах кримінального провадження, ґрунтується на недопустимих доказах, а також мається неповнота експертного дослідження.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що на теперішній час судом не досліджувались матеріали кримінального провадження, внаслідок чого суд позбавлений можливості, оцінити докази сторони обвинувачення з точки зору допустимості та встановити необхідність проведення додаткової експертизи, підстави для задоволення клопотання та призначення додаткової експертизи, відсутні. Відмова в задоволені клопотання про призначення експертизи, не позбавляє сторону захисту повторно його заявити на стадії доповнень, після дослідження судом доказів сторін та допиту свідків..

Керуючись ст. ст. 160, 163, 242,332 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотань захисника ОСОБА_5 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів,про призначенняекспертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 10.06.2020р.

Суддя ОСОБА_1