Ухвала

від 11.06.2020 по справі 274/1250/20

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/1250/20

провадження № 1-кс/0274/777/20

У Х В А Л А

ІменемУкраїни

11.06.2020 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12019060050000664 від 15.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий CВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати йому та за його дорученням оперативним працівникам дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційнихсистем абоїх частин,мобільних терміналівсистем зв`язку, шляхом зняттякопії інформації,що міститьсяв такихелектронних інформаційнихсистемах абоїх частинах,мобільних терміналахсистем зв`язку,без їхвилучення, та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 19.09.2016 року по 00 год. 00 хв. 21.09.2016 року.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.06.2019 р. до Бердичівського відділу поліції надійшла ухвала Бердичівського міськрайонного суду № 274/3403/19 з приводу внесення до ЄРДР відомостей про вчинення директором та учасником товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 підробки офіційного документа та подачі його для державної реєстрації.

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що в матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься нотаріально посвідчена копія заяви громадянина ОСОБА_6 про його вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до інформаційної довідки із Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, згідно з якого нотаріальний бланк ВРА 983548, на якому начебто посвідчена заява ОСОБА_6 12 вересня 2016 року про вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був використаний ще 26 вересня 2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Також було встановлено, що дану заяву на бланку ВРА 983548 було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 12.09.2016 року. Проте, згідно відповіді із ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.05.2019 року, в якому сказано, що відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.01.2010 року №26/02 нотаріальна діяльність ОСОБА_8 по Київському міському нотаріальному округу припинена з 14.01.2010 року, архів та документи нотаріального діловодства передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що будь-яких заяв про вихід зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або договорів, на підставі яких його частку у статутному капіталі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 було відчужено, ним не підписувалось і до Товариства не подавались. Крім того, 20.09.2016 року його в м.Бердичеві навіть не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 розповів, що ОСОБА_6 приїхав до м.Бердичева 20 вересня 2016 року та особисто передав для ОСОБА_9 нотаріально завірену заяву про вихід із засновників товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але попросив виготовити із неї копію та ОСОБА_9 виготовив та нотаріально посвідчив дану копію у приватного нотаріуса ОСОБА_10 та після цього використав копію даної заяви для державної реєстрації виходу із числа засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 20.09.2016 року користувався номером телефону, яким користується по теперішній час, а саме: НОМЕР_3 , а ОСОБА_9 користувався номером телефону: НОМЕР_4 .

У зв"язку з чим, у слідства виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що в подальшому дасть можливість слідству встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме чи дійсно ОСОБА_6 перебував 20.09.2016 року в м. Бердичеві під час проведення нотаріальних дій.

Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060050000664 від 15.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим частини шостої статті 163 Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК України) встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обстави, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що документи,доступ дояких проситьнадати слідчий,являються такими,що містятьохоронювану закономтаємницю.

Враховуючи вищевикладене та те, що отримання роздруківки з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 надасть слідству можливість встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути в подальшому використані в якості доказу, однак іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дане клопотання слідчого в частині надати тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Щодо вимоги слідчого доручити проведення тимчасового доступу до речей і документів за його дорученням оперативним працівникам СВ Бердичівського ВП, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, статті 40, 218 КПК України визначають, що слідчий вправі доручати виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження. Тому слідчі судді мають право надавати тимчасовий доступ до речей і документів тільки слідчим, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно витягу з ЄРДР за № 12019060050000664 слідчими, які здійснюють досудове розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, визначено слідчих ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

У зв"язку з чим, клопотання слідчого в частині надати тимчасовий доступ до документів оперативним працівникам Бердичівського ВП до задоволення не підлягає.

Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційнихсистем абоїх частин,мобільних терміналівсистем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 19.09.2016 року по 00 год. 00 хв. 21.09.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 11 серпня 2020 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1