Ухвала

від 11.06.2020 по справі 160/1571/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1571/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Східного офісу Держаудитслужби

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду адміністративного позову по справі

за позовом Комунального підприємства Дніпровські пороги Дніпровської міської ради

до Східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року в задоволенні заяви Східного офісу Держаудитслужби про залишення без розгляду адміністративного позову Комунального підприємства Дніпровські пороги Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - відмовлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року по справі №160/1571/20 адміністративний позов Комунального підприємства Дніпровські пороги Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 02 квітня 2020 року та рішенням суду першої інстанції від 14 квітня 2020 року, відповідач 25 травня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить суд:

- скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року по справі №160/1571/20 про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду;

- скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року по справі №160/1571/20 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою залишити позовну заяву без розгляду.

Вказана апеляційна скарга відповідача в частині оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року по справі №160/1571/20 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року залишена без руху.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про залишення без розгляду адміністративного позову ч. 1 ст. 294 КАС України не передбачено.

Приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги оскаржено ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року по справі №160/1571/20 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби в частині оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2020 року по справі №160/1571/20 за позовом Комунального підприємства Дніпровські пороги Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов